Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

27.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 122 000 руб. 

С момента заключения договора истец своевременно и в полном объеме вносила ежемесячные платежи. 

В настоящее время истец потеряла работу, у нее ухудшилось финансовое положение, в связи, с чем она не может своевременно и в полном объеме выполнять свои кредитные обязательства. Нагрузка по погашению требований кредитора значительно превышает сумму основного дохода истца, что ставит ее в затруднительное материальное положение, поэтому ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.09.2016г. 

Истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, прислал возражения на иск. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 122 000 руб., что не оспаривается представителем ответчика. 

07.06.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием о расторжении кредитного договора, однако на требования истца ответчик никаких действий не предпринял (л.д.11-13). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – ст.433 ГК РФ.

Кроме того п.2 кредитного договора, установлен срок его действия «…с даты его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору». Окончательное исполнение обязательств заемщика перед кредитором осуществлено 17.03.2016г. Таким образом, с этой даты кредитный договор расторгнут, обязательственные отношения между сторонами, возникшие в рамках кредитного договора прекращены. 

Согласно представленного банком расчета задолженности, кредит был досрочно погашен 17.03.2016г. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2017г. 

Судья:

Дело №