Дело №2-3102/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., 

при секретаре Санниковой А. В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ЦБ РФ – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Центральному Банку РФ, Министерству финансов Пермского края, Пьянкову Петру Анатольевичу о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Центральному Банку РФ, Министерству финансов Пермского края, Пьянкову Петру Анатольевичу о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и некоммерческой организацией 

<

НПФ>» (далее – 

<

НПФ>», Фонд) был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в результате действия ответчиков ей причинены убытки в размере 

<

СУММА>., так как Центральный Банк РФ (далее – ЦБ РФ), обладая особым конституционно-правовым статусом в финансовой сфере, осуществляя функции по контролю и надзору в отношении негосударственный пенсионных фондов, несмотря на финансовые нарушения со стороны 

<

НПФ>» бездействовал, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ЦБ РФ № ОД-871, отозвал у 

<

НПФ>» лицензию, в результате чего истец понес убытки.

Истец указывает, что в период с 2002 г. по 2015 г. в средствах массовой информации распространяли позитивную информацию о деятельности 

<

НПФ>». Заключая договор негосударственного пенсионного обеспечения, истец была уверена, что ответчик добросовестно осуществляет свою функцию по контролю и надзору в отношении негосударственных пенсионных фондов, а переданные фонду денежные средства застрахованы в соответствии с законодательством. В соответствии со ст.42.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 300-1 «О защите прав потребителей», Высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта РФ осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей и в пределах своих полномочий принимает определенные меры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – президент 

<

НПФ>» Пьянков П.А. – приговором Ленинского районного суда г. Перми признан виновным в присвоении и растрате пенсионных резервов фонда.

Таким образом, государственная власть РФ и Пермского края, учредитель фонда и ее президент Пьянков П.А., обязаны ответить и компенсировать убытки истца. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков убытки в размере 145 003,85 руб. по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчики – ЦБ РФ, Министерство финансов Пермского края – не могли не знать о том, что происходит в 

<

НПФ>». Заключая договор негосударственного пенсионного обеспечения, истец была уверена, что передает свои денежные средства в надежные руки. ЦБ РФ бездействовал на протяжении 20 лет, а в 2016 г. отозвал лицензию у 

<

НПФ>» без каких-либо дополнительных действий со своей стороны. Представители истца полагают, что ЦБ РФ не имели право отзывать лицензию у 

<

НПФ>» без проведения предварительных оздоровительных мероприятий. Действия ЦБ РФ по отзыву лицензии привели к убыткам истца.

Министерство финансов Пермского края должно было следить за деятельностью 

<

НПФ>» в рамках защиты прав потребителей.

Представитель ответчика – ЦБ РФ – в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ЦБ РФ и возникшими убытками. ФИО4 включена в реестр требований кредиторов 

<

НПФ>», в связи с чем, по мнению ЦБ РФ, факт причинения истцу убытков нельзя считать доказанным, поскольку в настоящее время конкурсное производство не завершено, окончательные расчеты с кредиторами не произведены.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом не приведены правовые нормы, предусматривающие наступление имущественной ответственности ЦБ РФ в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в процессе банкротства 

<

НПФ>». ЦБ РФ является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и некрединых финансовых организаций. На основании изложенного, представитель ответчика ЦБ РФ просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик – Министерство финансов Пермского края – в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. Согласно ранее направленному письменному отзыву на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Министерство в непосредственных отношениях с истцом не состояло, его законных прав и интересов не нарушало. Причинно-следственная связь между какими-либо действиями должностных лиц Министерства финансов Пермского края и возникшими для истца последствиями отсутствует.

Ответчик – Пьянков П.А. – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – конкурсный управляющий АО 

<

НПФ>» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Агентства. Согласно письменному отзыву, направленному ранее, указывает, что каких-либо нарушений прав истца со стороны Агентства не допущено. Указывает, что Арбитражным судом Пермского края вынесено решение от 20.04.2016 г. о введении в отношении АО 

<

НПФ>» процедуры принудительной ликвидации с возложением полномочий ликвидатора на Агентство (далее также – ликвидатор).

Требование истца, основанное на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

СУММА>. включены ликвидатором в реестр требования кредиторов Фонда в состав требований кредиторов третьей очереди, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 г. 

<

НПФ>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Агентство. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.№ 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий проводит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей. В настоящее время, проведенные в ходе процедуры принудительной ликвидации мероприятия позволили частично осуществить расчеты с кредиторами второй очереди требований кредиторов. Расчеты с кредиторами третьей очереди по требованиям, подлежащим удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, могут начаться только после полного удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия).

В соответствии со ст.34 Закона о негосударственный пенсионных фондах в целях соблюдения требований настоящего Федерального закона, защиты прав и интересов участников и застрахованных лиц, иных заинтересованных лиц и государства государственное регулирование деятельности фондов в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, надзор и контроль за указанной деятельностью осуществляет уполномоченный федеральный орган и Банк России.

Уполномоченный федеральный орган осуществляет в пределах своей компетенции государственное регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования.

Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о ЦБ РФ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.79 Закона о ЦБ РФ Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации и некредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации и некредитные финансовые организации принимают на себя такие обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Вкладчик) заключила с некоммерческой организацией 

<

НПФ>» (Фонд) договор негосударственного пенсионного обеспечения №, в соответствии с которым Вкладчик обязался выплачивать пенсионные взносы в Фонд в размере 

<

СУММА>., а Фонд обязался выплачивать негосударственную пенсию участнику Фонда (л.д. 8-9 том 1).

Приказом Центрального Банка РФ от 16.03.2016 г. № ОД-871 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № АО «

<

НПФ>» (л.д. 8 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 г. по делу № А50-45500/2017 АО «

<

НПФ>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанным решением суда установлено также, что требования кредиторов, включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов АО «

<

НПФ>» в ходе принудительной ликвидации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены в соответствии с Законом о банкротстве, и включаются в реестр требований кредиторов АО «

<

НПФ>» (л.д. 45-50 том 1).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО 

<

НПФ>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО4, основанные на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

СУММА>. включены в третью очередь требований кредиторов – вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда – физических лиц, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных резервов (л.д. 7 том 1).

Таким образом, при условии, что конкурсное производство в отношении 

<

НПФ>» не окончено, а ФИО4 включена в реестр требований кредиторов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наличием убытков. Доводы истца о том, что до аннулирования лицензии Центральный Банк РФ должен был принять иные меры реагирования для предотвращения процедуры банкротства Фонда, судом отклоняются. Банк России, как надзорный орган, не вправе вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольной организации, кроме того, Банк Росси вправе самостоятельно выбирать способ и меры реагирования, предусмотренные Законом о ЦБ РФ, Законом о негосударственных пенсионных фондах. Такой способ реагирования, как аннулирование лицензии, обращение в Арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, направлен в том числе, на защиту интересов вкладчиков. 

Также, предъявляя требования о взыскании убытков с ФИО5 как с физического лица, также не основаны на законе. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2018 г. Пьянков П.А. признан виновным в совершении двух преступлений, 

<

данные изъяты> (л.д. 66-230 том 1).

Пьянков П.А. осужден как должностное лицо, преступления совершены им при исполнении обязанностей президента 

<

НПФ>».

Также судом отмечается, что истец в обязательственных правоотношениях с ответчиками не состоит, а состоит в договорных отношениях с юридическим лицом - 

<

НПФ>», следовательно, истец обязан доказать противоправность действий и бездействий ответчиков. Однако ранее в судебном порядке вина специалистов ответчиков Центрального Банка РФ, Министерства финансов Пермского края в бездействии не устанавливалась.

Как указывалось выше, ФИО4 в реестр кредиторов Фонда включена, таким образом, требования истца о взыскании убытков непосредственно с ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Центральному Банку РФ, Министерству финансов Пермского края, Пьянкову Петру Анатольевичу о взыскании солидарно убытков 145 003,85 рублей по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 21.09.2006г. - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019г.