ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 03 декабря 2024 года

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи С.О.В.. 

представителя истца Г.Н.В.

при секретаре К.З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.В. к П.А.А., С.Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К.В. обратилась в суд с исковым заявлением П.А.А., С.Л.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании указав, что Ш.К.В. и ответчик, С.Л.А., пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» автобазы ПО «Промстройтранс», садовый участок №г.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и П.А.А., действующим по доверенности за С.Л.А., заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно п.2 указанного договора дата заключения основного договора купли-продажи определена не позднее 02.08.2024г.

В соответствии с п.4 предварительного договора размер задатка составил 100 000 руб., который был уплачен П.А.А. истцом наличными денежными средствами.

Согласно п.9 договора в случае не исполнения п.1, п.2, п.3 указанного договора по вине Продавца, то Продавец обязуется уплатить Покупателю двойную сумму задатка в размере 200 000 руб. В результате сделка не состоялась, С.Л.А. заблокировала контакт истца и на связь не выходила. После чего, 15.08.2024г. к П.А.А. обратился через социальную сеть супруг истца, в ответ на что ответчик пояснил, что отдыхает с семьей на море, и приедет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. При наличии предварительного договора, где указан срок заключения до 2.08.2024г., считаем что ответчики злоупотребляли нашим доверием и терпением. Такое некорректное отношение ответчиков привело истца к сомнительности в чистоте сделки, так как было установлено, что на отчуждаемое имущество наложены обременения, которые ответчики не могли устранить. Кроме того, после беседы с председателем садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности по коммунальным платежам, а также о том, что отчуждаемый земельный участок не снабжается подачей электроэнергии, так как сеть была отрезана за долги ответчиков по оплате за потребления электроэнергии и восстановлению не подлежит. Также председатель СТ пояснил, что до октября подключение электроэнергии невозможно, гак как садоводческое товарищество переходит на обслуживание в другую организацию. Данное обстоятельство ответчики от истца скрыли, предоставив договор № от 25.07.2015г., подтверждающий наличие сети электроэнергии.

В результате 28.08.2024г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о возвращении задатка в двойном размере, что ответчиками оставлено без внимания. Также были направлены сообщения в социальной сети, что тоже было ответчиками проигнорировано. В данном случае за счет денежных средств истца ответчики решили свои проблемы и не намерены их ей возвращать, несмотря на то, что истец просила вернуть свои 100 000руб. 

Просит взыскать с П.А.А. и С.Л.А. в солидарном порядке в пользу Ш.К.В. задаток, уплаченный по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Представитель истца Г.Н.В. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и П.А.А., действующим по доверенности за С.Л.А., заключен предварительный договор купли-продажи купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» автобазы ПО «Промстройтранс», садовый участок №г.

Согласно п.2 указанного договора дата заключения основного договора купли-продажи квартиры определена не позднее 02.08.2024г.

Пунктом 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами продавцу в день подписания настоящего договора.

Пунктом 9 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом пунктов 1, 2, 3, настоящего он обязуется уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что после подписания предварительного договора и произошла передача задатка в размере 100000 рублей.

Так же судом установлено, что 28.08.2024г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о возвращении задатка в двойном размере, которое ответчики оставили без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

Судом так же установлено, что право собственности на объект зарегистрировано за С.Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

П.А.А. действовал по доверенности за С.Л.А. в ее интересах, и получил деньги в интересах С.Л.А., поэтому нет основания для взыскания сумму иска с П.А.А., в связи с чем необходимо взыскать сумму 200000 рублей с С.Л.А.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.К.В. к П.А.А., С.Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л.А., паспорт РФ серия № №, в пользу Ш.К.В., паспорт РФ серия № №, по предварительному договору купли -продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ уплаченный задаток в двойном размере в сумме 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, всего в сумме 207 000 (двести семь тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.К.В. к П.А.А.- отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В.