Дело № 5-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года п. Плюсса

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Напалкова Е.Ю., 

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ ФИО1

…. года рождения уроженки …, индивидуального предпринимателя, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: …, фактически проживающей …, ранее к административной ответственности не привлекалась,

привлекаемой к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 часть 3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: уведомление о заключении трудового договора от 06.07.2019 года с гражданином республики Киргизии Т., … года рождения, в установленный законом срок до 10.07.2019 года (включительно) не подала в УВМ УМВД России по Псковской области. Таким образом, ИП ФИО1 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности:

показаниями самой ФИО1 в судебном заседании о том, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью с июля 2019 года, зарегистрирована в качестве ИП ….05.2019. Опыта в трудоустройстве иностранных граждан не имеет, о том, что необходимо уведомлять территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность, узнала, как получила уведомление о составлении протокола. Поскольку это правонарушение совершено ею впервые, она является субъектом малого предпринимательства, вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью других лиц не наступило, уведомление о трудоустройстве Т. она подала, в содеянном раскаивается, законодательство в этой области изучает, то просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение;

протоколом об административном правонарушении с прилагаемыми к нему письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что после объявления ФИО1 в совершении какого административного правонарушения она обвиняется, указала о согласии с протоколом; также пояснила. что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью с июля 2019 года. Опыта в трудоустройстве иностранных граждан не имеет. О необходимости уведомлять органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный контроль в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не знала, обязуется устранить данное нарушение и впоследствии внимательно выполнять свои обязанности;

копией трудового договора от 06.07.2019 года между ИП ФИО1 и гр.Т., согласно которого он с 06.07.2019. принимается к ФИО1 на работу поваром в магазин японской кухни;

копией выписки из ЕГРИП, согласно которой …..05.2019 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя;

уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе,

копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 в МИ ФНС России №3 по Псковской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Представитель ОДМ ОВМ УМВД России по Пскову в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

Статья 18.15 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, Соответственно, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 индивидуальной предпринимательской деятельностью занимается непродолжительное время, вину признала, в совершении содеянного раскаялась. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, не относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Согласно сведениям ОП по Плюсскому району ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось (л.д.24).

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к ИП ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В перечне правонарушений, содержащихся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, также отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в отношении ИП ФИО1 подлежит замене на предупреждение.

На основании ст.18.15 части 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 часть 3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Стугокрасненский районный суд.

Судья Е.Ю. Напалкова