Судья Саитгареев М.Г. дело № 22-7003/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1

адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хакимова А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

4 октября 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто;

6 июля 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

30 января 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 января 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору от 30 января 2024 года период с 30 января 2024 года по 12 марта 2024 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Сафиной А.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 15 августа 2023 года совершил хищение товаров из магазина «Пятерочка» на общую сумму 1 590 рублей 24 копейки.

Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хакимов А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ, применить пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ; в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение; в резолютивной части приговора в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет погашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, однако суд за совершение преступления небольшой тяжести неверно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не мотивировал принятое им решение. Вместе с тем полагает, что у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания с отбыванием в колонии-поселении, а также в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ следовало зачесть время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сторона защиты приговор не обжаловала.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления следует признать правильными, а квалификацию его действий верной.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованием статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Всем указанным обстоятельствам по делу судом дана полная и всесторонняя оценка.

Вид назначенного ФИО1 наказания, а также его размер, являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и его личности, полностью отвечающими задачам исправления осужденного, и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом также соблюдены.

Оснований для применения положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом второй инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание данного наказания назначается в колониях-поселениях, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из обжалуемого приговора следует, что суд определяя ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, достаточным образом мотивировал и обосновал свое решение. 

Согласно представленным материалам дела суд при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступного деяния, либо поведением осужденного во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено. Суд также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. ФИО1 будучи неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений вновь совершил преступление корыстной направленности при рецидиве преступлений. 

Кроме этого, по приговору от 30 января 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления) с применением части 4 статьи 74, части 1 статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору от 30 января 2024 года, правильно определил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Однако, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить осужденному отбывание наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены суд второй инстанции не усматривает, поскольку в остальной части обжалуемое решение суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не влекут смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, определить местом отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима в соответствии с положением пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хакимова А.Н. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья