№ 1-5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат 14.02.2018г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

государственного обвинителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Дьяконова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андриянова А.А., представившего удостоверение № 479 и ордер № 4763 от 14.02.2018г. Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том, что он 14 октября 2017 года около 23 часов, находясь на площадке с асфальтовым покрытием, около магазина ИП «Есина», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, инициатором которой выступил Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на действия Потерпевший №1, схватившего ФИО1 рукой за одежду в районе шеи, предполагая, что Потерпевший №1 желает причинить ему телесные повреждения, не осознавая отсутствия реальной опасности для себя, хотя в сложившихся обстоятельствах он должен был и мог осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была частично нарушена, угроз причинения телесных повреждений последний в адрес ФИО1 не высказывал, действуя по преступной небрежности, то есть не предвидя наступления причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в условиях мнимой самообороны, схватив Потерпевший №1 в районе пояса, с применением физической силы, вывел его из равновесия и бросил Потерпевший №1 на асфальтовое покрытие площадки. В результате падения от действий ФИО1, Потерпевший №1 ударившись правой частью головы и тела о твердую асфальтированную поверхность площадки, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома правой височной кости, с отореей справа (истечением ликвора из правого слухового прохода) с развитием острого правого посттравматического экссудативного среднего отита; подкожной гематомы правой височно-теменной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился, он простил его и претензий к подсудимому не имеет, поскольку ему полностью возмещены затраты на лечение и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, с потерпевшим они примирились. 

Защитник Андриянов А.А. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Дьяконов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, не судим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между ФИО1 и Потерпевший №1 достигнуто примирение, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 118 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья: