38RS0034-01-2020-003633-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-726/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района, Иркутской области от 26 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 6 сентября 2019 года.

В силу требований ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специальною права, от сдачи соответствующего удостоверении срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение сдано на хранение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 08 октября 2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 до 08 апреля 2022 года считается подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1 14 марта 2020 года не позднее 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившееся в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «ЗАЗ Таврия», государственный номер № региона и передвигаясь на нем по улицам г.Иркутска, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в районе дома № 199 по ул. Банковская г.Иркутска был остановлен старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Г.В.В.

В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, на что последний 15 марта 2020 года в 00 часов 15 минут выразил свой отказ. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако, он отказался, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 15 марта 2020 года, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 26 августа 2019 года, вновь 14 марта 2020 года в 23 часа 45 минут, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ЗАЗ Таврия», государственный номер № региона, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Беляева А.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Беляев А.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.122-123), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно (л. д. 134). 

ФИО1 имеет постоянное место жительство, семью, устойчивые социальные связи, не судим, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Суд, с учетом личности, имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

Судом в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Вещественные доказательства: административные протоколы, составленные в отношении ФИО1 от 14 марта 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района, Иркутской области от 26 августа 2019 года, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оплата вознаграждения адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутск Беляева А.Ю., назначенного в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ должна быть произведена из средств федерального бюджета в сумме 1875 рублей (1250 рублей х 1 день х 1,5 районный коэффициент).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административные протоколы, составленные в отношении ФИО1 от 14 марта 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 26 августа 2019 года, DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу – оплату вознаграждения адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутска Беляева А.Ю., назначенного в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ, в сумме 1875 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая