Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

данные изъяты> обратилась в Сараевский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью исследования вопроса пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца и административной ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом принято решение о продолжении судебное заседания в отсутствии указанных лиц, поскольку надлежащим образом последние извещены и от них имеются соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций 

может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку ей принадлежат на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. и налога на имущество, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с несвоевременной уплатой налога должнику ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязанность по уплате налога и пеней ответчиком не была исполнена.

Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции административный истец обратился в Сараевский районный суд Рязанской области с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения последнего требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате земельного налога и налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был установлен срок для погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, при обращении в суд с административным исковым заявлением МИФНС России № по 

<

данные изъяты> истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Однако данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в приложении к иску отсутствует и в самом исков заявлении административный истец не мотивирует в связи с чем необходимо восстановить данный срок и не прикладывает доказательств необходимости восстановления срока. 

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока. 

Разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. Кроме того, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. 

Суд также учитывает правовую позицию, высказанную в Определении Конституционного Суда от 22.03.2012г. № 479-О-О о том, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Правила ч. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, не могут распространяться на данный случай, поскольку судебный приказ не выносился и как следствие не отменялся.

Таким образом, действуют правила и сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени на общую сумму 

<

данные изъяты> и почтовых расходов – на сумму 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение одного месяца. 

Судья – подпись

Копия верна: 

судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов