Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22 – 7585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш., 

с участием прокурора Пронина М.В., 

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 04 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 01 июля 2008 года Авиастроительным районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 161 (5 эпизодов), пунктам «а, г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пунктам «в, г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 186 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца; освобожден 18 августа 2016 года по отбытии наказания; 

- 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 22 мая 2020 года Авиастроительным районным судом г. Казани по статье 158.1 (4 эпизода), части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 01 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года; освобожден 13 апреля 2021 года, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто);

- 28 сентября 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; 

- 02 марта 2023 года Советским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 мая 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 28 сентября 2021 года, 22 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- 19 июля 2023 года Московским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

осужден к лишению свободы

- по части 1 статьи 159 УК РФ сроком на 1 год;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговорами от 23 мая 2023 года, 19 июля 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 апреля 2022 года, 17 ноября 2022 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26 апреля 2022 года, 17 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, а также в совершении мелких хищений имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 489,14 рублей, 1499,76 рублей, 2 354,50 рублей, 1 457,10 рублей.

Преступления совершены им 07 апреля 2022 года, 24, 26 января 2023 года и 8 февраля 2023 года в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора Кировского района г. Казани Шадрина А.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ФИО1, вид и размер назначенного за каждое преступление наказания, просит приговор суда изменить. Считает, что суд при назначении наказания не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и нарушил нормы уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Просит назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров и по совокупности преступлений с учетом иной последовательности, предусмотренной требованиями статьи 70 и части 5 статьи 69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Обоснованность осуждения ФИО1 за хищение чужого имущества путём обмана, а также за мелкие хищения чужого имущества никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вина осужденного в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду по части 1 статьи 159 УК РФ - показаниями представителя потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО17. об обстоятельствах оформления кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей, показаниями свидетеля ФИО23 о подложности паспорта с его анкетными данными, протоколом выемки копии паспорта, выписки по кредитной карте, протоколом осмотра офиса банка; 

- по эпизодам по статье 158.1 УК РФ - показаниями представителя потерпевшего ФИО21 об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка», свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20 об обстоятельствах хищения спиртных напитков, продуктов питания, а также справками об ущербе, постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, протоколами осмотров мест происшествий - магазинов «Пятерочка», в ходе которых изъяты счета-фактуры и записи камер видеонаблюдения, расписками о возмещении материального ущерба; 

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по статьям 158.1 УК РФ (4 эпизода), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 по каждому из эпизодов назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его и родственников, близких. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции правомерно признал рецидив преступлений. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров нарушены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за преступление, совершенное 07 апреля 2022 года, до постановления приговоров от 26 апреля 2022 года и от 17 ноября 2022 года, и преступления, совершенные 24, 26 января и 08 февраля 2023 года, после постановления указанных приговоров в период испытательного срока, но до постановления приговоров от 23 мая 2023 года и от 19 июля 2023 года. 

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вначале ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, а затем на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 26 апреля 2022 года и от 17 ноября 2022 года и назначить наказание по совокупности приговоров с применением положений статьи 70 УК РФ. После этого следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, сложив самостоятельно наказания, назначенные по эпизоду от 07 апреля 2022 года и по приговорам от 23 мая 2023 года и от 19 июля 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от 26 апреля 2022 года и от 17 ноября 2022 года с приведением мотивов принятого решения, а также указал на самостоятельность исполнения приговора от 02 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Приговор суда в части осуждения ФИО1 к лишению свободы

- по части 1 статьи 159 УК РФ сроком на 1 год;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ сроком на 6 месяцев оставить без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по статьям 158.1 УК РФ (4 эпизода) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2022 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 26 апреля 2022 года, от 17 ноября 2022 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ, и наказания, назначенного данным приговором (на основании статьи 70 УК РФ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором (на основании части 5 статьи 69 УК РФ), и наказания, назначенного по приговорам Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года и Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий