РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. По условиям заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику лимит задолженности в размере 230 000 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 430,98 руб., из которых: основной долг – 232 264,70 руб., просроченные проценты – 4 166,28 руб., штрафные проценты – 0,00 руб. – просил ее взыскать с наследников ответчика, а также судебные расходы в размере 5 564,30 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО2 (супруга).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании несогласия с исковыми требованиями не заявила, просила разделить платежи на части, тем самым предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 230 000 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. На момент смерти кредитные обязательства ФИО1 не были исполнены в полном объеме, после его смерти платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. Задолженность составляет 236 430,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и правильным.

Согласно материалам дела к имуществу умершего ФИО1 было открыто наследственное дело на основании заявлений его родственников, а именно: супруги – ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в размере: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>; на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№ в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ООО Коммерческом Банке «Крокус-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58,п.59,п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 вступил в наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по договору, как требует того ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость имущества, принятого ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1 по наследству, превышает размер заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564,30 руб.

Ответчик, сославшись на материальное положение, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, несмотря на то что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих нахождение в тяжелом имущественном положении, отсутствие недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

При этом само по себе отсутствие финансовой возможности должника и материальное положение, на которые он ссылается в обоснование своего заявления не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 232 264 рубля 70 копеек, проценты в размере 4 166 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 564 рубля 30 копеек.

Заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин