Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – Яловой Е.Г. 

представителя ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Семеновой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельных участков 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек данных земельных участков, признании площади этих участков декларированными, установлении координат границ жилого дома, находящегося 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО5 (собственник земельного участка по ул. Советской 34 ст. Егорлыкской) с иском ФИО2 (собственник земельного участка 

<

адрес>) об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в описании границ земельных участков 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек данных земельных участков, признании площади этих участков декларированными, установлении координат границ жилого дома, находящегося 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в ходе проведенных кадастровых работ в отношении построенного им жилого дома 

<

адрес> была установлена неверность координат границ земельных участков его и ответчика, в результате чего часть его дома находится на земельном участке ответчика, что не соответствует действительности, так как границы участков определены на местности заборами и пересечений на местности не имеют. При межевании границ земельного участка ответчика кадастровый инженер определил их общую границу в виде прямолинейной линии, не учтя имевшийся изгиб границы. 

В возражениях представитель ФИО2 – ФИО3 полагала иск не обоснованным, ссылаясь на то, что фактически истец произвел самозахват части его земельного участка и уклоняется на их предложение о выплате им соразмерной денежной компенсации за землю. 

В заседании суда представители сторон Яловая Е.Г. и ФИО3 доводы, изложенные в иске и возражениях соответственно, поддержали. При этом представитель ФИО2 – ФИО3 пояснила, что действительно между земельными участком ее доверителя и истца имеется забор, который был установлен ФИО1 еще в 1999г. 

ФИО5, ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО4 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО4 и ФИО5 в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 3, 82-84, 86). 

Выслушав представителей сторон Яловую Е.Г. и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела: заключений, публикаций, выписок, свидетельств, расписок, актов, межевых планов, заявлений, договора, постановлений, справок, уведомления, решения, фототаблицы (т. 1 л.д. 11-26, 54-111, 116-155, 160-162, 167-237, т. 2 л.д. 5-7) ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес>, а ФИО2 - земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Участки сторон поставлены на кадастровый учет и право собственности сторон на них зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. 

29.07.2019 при проведении кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства - жилого дома 

<

адрес>, а также по уточнению границ земельного участка истца кадастровыми инженерами был выявлен факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения земельных участков истца и ответчика, границы которых на местности определены существующими заборами. Как пояснила в суде представитель ответчика данные заборы существуют с 1999г., то есть более 20 лет. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ).

В статье 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативно правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются, постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1,2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п.п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков.

Вместе с тем, как указано выше в ходе проведения земельно-кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца и местоположения находящегося на нем дома было выявлено, что при проведении кадастровых работ по постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет были допущены ошибки в координатах его характерных точек, а именно общая граница была определена в виде прямолинейной линии без учета имевшегося на местности изгиба, в результате чего произошло смещение закрепленных в ЕГРН координат характерных точек земельного участка ответчика относительно фактических границ. Учитывая то, что межевание земельного участка истца проведено позднее, то эти же ошибки впоследствии были продублированы в ЕГРН и в ходе межевания земельного участка истца. 

Поэтому фактические границы данных земельных участков сторон не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 16.01.2020 (л.д. 43-77) фактические границы земельных участков сторон в виде заборов существуют на местности более 15 лет (что в суде подтвердила и представитель ответчика ФИО3). В ЕГРН содержатся сведения о координатах общей боковой границе участков сторон и ее прямолинейности, хотя в действительности фактическая общая боковая граница земельных участков сторон смещена в сторону земельного участка ФИО2 на расстоянии 0,21м.-1,47м. относительно описанных в ЕГРН, что является следствием ошибки, допущенной вследствие не точного определения координат поворотных точек границ участков. В результате допущенных реестровых ошибок произошло пересечение данной общей боковой межи участков сторон границы жилого дома ФИО1, находящегося 

<

адрес>. Исправление данных реестровых ошибок путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах земельных участков сторон исключает такое пересечение. 

Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описания местоположения земельных участков сторон повлекли ошибки в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок в площади земельных участков сторон. 

Заключение экспертов мотивированно и суд с ним соглашается. 

Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях (т. 1 л.д. 149). 

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. А именно следует установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении и площадях земельных участков сторон согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 16.01.2020, а также в целях восстановления нарушенных прав определить координаты границ объекта капитального строительства – его жилого дома 

<

адрес> согласно тому же экспертному заключению. 

Доводы истца о необходимости применения такого способа исправления реестровых ошибок, как исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков сторон, признании площади этих участков декларированными, суд отвергает, так как такое исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков сторон, признание площади этих участков декларированными никаким образом не ведет к восстановлению прав истца, то есть к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а фактически влечет утрату индивидуальных характеристик данных участков (длина, ширина, площадь), как объектов недвижимости вообще, то есть прекращение их физического существования, что не допустимо. Поэтому в данной части истцом избран не верный способ защиты права, что является основанием к отказу в исковых требований в указанной части. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 произвел самозахват части земельного участка ФИО2, установив в 1999г. часть нового забора взамен существовавшего с 70-80х годов по их общей боковой меже объективно ничем не подтверждены. Каких-либо документов о наличии у ФИО2 к истцу притязаний в части установки забора по общей боковой меже и захвата части его участка материалы дела не содержат и ответчиком либо его прелставиьее5м в суд не представлено. 

Наоборот, из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон были поставлены на кадастровый учет только 07.12.2005 (т. 1 л.д. 95-108), межевание участка ответчика производилось в 2006г., то есть в том время, когда согласно пояснениям ФИО3 в течении 7 лет (с 1999г.) существовали и установленный истцом по общей меже забор и построенный им дом. При этом в ходе проведенного межевания земельного участка ответчика его границы с истцом в индивидуальном порядке не согласовывались (т. 1 л.д. 177-184). 

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 жилой дом истца был построен еще в 1999г. на момент установки им забора по общей боковой меже. Поэтому проведенное в 2006г. ООО «Агентство оценки земли» межевание с установлением общей границы участков сторон, пересекающей существующий дом ФИО1, нельзя считать законным. 

Учитывая то, что иск удовлетворен, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме по 600р. (т. 1 л.д. 5-6), то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 40000р. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Яловой Е.Г. 

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу адвокат Яловая Е.Г. оказывала ФИО1 юридические услуги: составила иск, участвовала в суде 1 инстанции в заседаниях 03.12.2019 и 11.02.2020, а также в проводимом экспертом осмотре земельных участков сторон, за что истец уплатил адвокату 7000р. + 8000р. + 25000р. = 40 000р. Понесенные расходы подтверждаются представленными документами: доверенностью и квитанциями (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 89-91, 93). 

Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – спор о реестровых ошибках, который представлял сложность, объем дела – 2 тома, объема и сложности выполненной представителем работы: составление иска, участие в 2 заседаниях суда 1 инстанции и экспертном осмотре земельных участков, материальное положение сторон: истце является трудоспособным человеком средних лет, ответчик – пожилой человек, пенсионер, требования разумности и справедливости, суд полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя в общей сумме 20000р. 

В остальном требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося 

<

адрес>, и исправить данные реестровые ошибки, а именно определить и внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося 

<

адрес>, и его координатах согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 16.01.2020, а именно определить его площадь 

<

данные изъяты>. и его координаты: 

№ точки

Координаты X

Координаты Y 

Длина м.

1

348 135.743

2275868.512

0,694

2

348 136.196

2275 869.025

11.291

3

348 144.549

2275876.631

1.389

4

348 145.597

2275877.540

0.150

5

348 145.686

2275877.424

7.255

6

348 150.881

2275882.492

6.269

7

348 155.472

2275886.756

0.198

8

348 155.331

2275886.898

2.645

9

348 157.207

2275888.756

4.665

10

348 160.663

2275891.902

1.490

11

348 161.928

2275892.681

2.543

12

348 163.828

2275894.372

2.847

13

348165.731

2275896.490

5.318

14

348169.859

2275899.835

8.432

15

348176.112

2275905.498

7.287

16

348181.427

2275910.478

3.690

17

348184.365

2275912.712

1.706

18

348183.217

2275913.965

3.981

19

348180.393

2275916.773

6.317

20

348176.062

2275921.367

2.888

21

348173.694

2275919.715

4.906

22

348169.916

2275916.575

6.421

23

348164.968

2275912.488

3.486

24

348162.182

2275910.404

2.655

25

348160.099

2275908.751

1.556

26

348158.988

2275907.657

2.574

27

348156.948

2275906.087

3.487

28

348154.320

2275903.797

5.056

29

348150.493

2275900.501

5.401

30

348146.419

2275896.947

1.500

31

348145.333

2275895.924

14.057

32

348135.428

2275885.943

5.876

33

348131.282

2275881.775

0.786

34

348130.751

2275881.204

5.106

35

348127.065

2275877.656

12.605

1

348135.743

2275868.512

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес>, и исправить данные реестровые ошибки, а именно определить и внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося 

<

адрес>, и его координатах согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 16.01.2020, а именно определить его площадь 862,82 кв.м. и его координаты: 

№ точки

Координаты X

Координаты Y 

Длина м.

20

348176.062 

2275921.367 

2.888

21

348173.694

2275919.715

4.906

22

348169.916

2275916.575

6.421

23

348 164.968

2275912.488

3.486

24

348 162.182

2275910.404

2.655

25

348 160.099

2275908.751

1.556

26

348 158.988

2275907.657

2.574

27

348156.948

2275906.087

3.487

28

348154.320

2275903.797

5.056

29

348150.493

2275900.501

5.401

30

348146.419

2275896.947

1.500

31

348145.333

2275895.924

14.057

32

348135.428

2275885.943

5.876

33

348131.282

2275881.775

0.786

34

348130.751

2275881.204

5.106

35

348127.065

2275877.656

0.347

36

348126.813

2275877.426

3.358

37

348124.660

2275880.012

1.183

38

348123.782

2275880.800

9.468

39

348117.549

2275887.933

3.509

40

348120.197

2275890.226

5.987

41

348124.692

2275894.185

6.248

42

348129.372

2275898.334

2.531

43

348131.167

2275900.106

6.483

44

348136.027

2275904.397

1.132

45

348136.845

2275905.177

3.247

46

348139.400

2275907.194

2.005

47

348140.898

2275908.520

5.291

48

348144.744

2275912.158

9.499

49

348151.843

2275918.470

3.247

50

348154.298

2275920.593

2.255

51

348155.765

2275922.300

4.159

52

348159.041

2275924.867

3.701

53

348161.762

2275927.381

3.557

54

348164.324

2275929.845

2.729

55

348166.380

2275931.635

0.191

56

348166.522

2275931.773

10.134

57

348173.391

2275924.319

3.979

20

348176.062

2275921.367

Установить координаты границ объекта капитального строительства - жилого дома, находящегося 

<

адрес>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 16.01.2020, а именно:

№ точки

Координаты X

Координаты Y 

34

348130.751 

2275881.204 

58

348145.889

2275896.316

7

348155.472

2275886.756

6

348 150.881

2275882.492

59

348 148.523

2275884.839

60

348 137.825

2275874.128

34

348 130.751

2275881.204

В остальном исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 600 рублей судебных расходов по уплаченной госпошлине и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 14.02.2020.