Дело № 1-64/2018 (11801320022530018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 июля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., помощника прокурора Яшкинского района Часовских А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К., Соболевой Е.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого: 

1) 09.11.2016 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года выдворение в места лишения свободы на срок 39 дней. Освобожден 07.07.2017 года по отбытии наказания из КП-2 Поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области;

2) 05.09.2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 16.02.2018 года Мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 года исполнять самостоятельно; 0111

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в начале февраля 2017 года в вечернее время, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранениенаркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, на участкеместности, прилегающем к приусадебному участку 

<

адрес>, умышленно, дляличного потребления, без цели сбыта собрал листья и соцветия растения родаконопля, и, таким образом, незаконно приобрел вещество растительногопроисхождения, которое согласно заключению эксперта является

наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общей массой, не менее 299,1 грамм, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану указанным весом, он умышленно, без цели сбыта в тот же вечер перенес под крышу бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, где часть наркотического средства пробил через ткань, употребляя её путем курения в период с начала февраля 2017 года до конца декабря 2017 года, а оставшуюся часть незаконно приобретенного им наркотического средства весом не менее 299,1 грамм, незаконно, без цели сбыта хранил под крышей бани, до момента, его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия 16 января 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.62 -67, 69 -71,104 -105) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, где четко и последовательно пояснял, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с отцом. В середине января 2018 года к нему домой приехал сотрудник полиции Свидетель №3, предъявил ему для ознакомления документ на право проведения обследовании я надворных построек, находящихся в ограде его дома. Он ознакомился с документом, подписал его. С Свидетель №3 было двое жителей села Колмогорово, они были приглашены Свидетель №3 в качестве присутствующих. Свидетель №3 стал спрашивать у него, хранятся ли у него в надворных постройках запрещенные в обороте предметы, наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств, у него нет. Тогда Свидетель №3 стал проводить обследование стоящей во дворе бани, все присутствующие, и он в том числе, залезли под крышу бани, и Свидетель №3 обнаружил хранящуюся там коноплю. Он сразу рассказал ему, что эта конопля принадлежит ему, что он хранит ее для личного потребления. Там же, под крышей бани, Свидетель №3 обнаружил ткань, через которую он пробивал коноплю, полученную смесь он потом смешивал с табаком и курил. Обнаруженную коноплю и отрезы ткани Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц упаковал и опечатал, он поставил на печатях свои росписи. Он сразу рассказал, что данную коноплю он приобрел в феврале 2017 года и сразу убрал ее на крышу бани, там же пробивал коноплю и употреблял ее. Вскоре его осудили и он отбывал наказание в колонии –поселения, затем находился под стражей по другому уголовному делу. Вернувшись домой, он часть конопли употребил путем курения, а оставшаяся часть была обнаружена и изъята сотрудником полиции Свидетель №3 ;

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, установлена показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из пояснений свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного От дела МВД России по Яшкинскому району и по приказу начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району за ним закреплено направление работы по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В январе 2018 года им была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, в надворных постройках с целью личного потребления незаконно хранит наркотические средства в крупном размере. Доложив об имеющейся информации начальнику полиции Отдела МВД России по Яшкинскому району, получил надлежаще оформленное распоряжение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с двумя жителями села ФИО6 и Свидетель №2, принявших участие в мероприятии в качестве участвующих лиц, прибыл к дому ФИО1 Предъявив свое служебное удостоверение, он сообщил ФИО1, что у него имеется информация о т ом, что тот незаконно хранит в надворных постройках своего дома наркотические средства. Тот ответил, что наркотических средств у него нет и тогда он предъявил ему распоряжение, дающее право на обследование надворных построек и сказал, что будет проводить оперативно –розыскное мероприятие, огласил распоряжение и ФИО1 расписался в нем. ФИО1 и всем присутствующим он разъяснил их права, обязанности, сообщил, что в ходе проводимого мероприятия будет проводиться фотографирование, никто из присутствующих не возражал. После этого он спросил у ФИО1, имеются ли у него на хранении запрещенные в обороте предметы, оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил отрицательно, сказал, что ничего запрещенного он не хранит. Из оперативных источников ему было известно, что ФИО1 хранит наркотики на крыше бани, он предложил всем присутствующим проследовать к бане. Проход к бане был заметен, следов и тропинок, ведущих к бане, не было и было понятно, что в течение нескольких дней к бане никто не подходил. К крыше бани была приставлена лестница, по которой он, ФИО1, другие6 участвующие лица забрались под крышу бани и он стал проводить обследование, в результате чего обнаружил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, отрезы ткани, на которых имелись частицы вещества растительного происхождения. На его вопрос ФИО1 пояснил, что эта конопля принадлежит ему, и что через ткань он пробивал коноплю, а потом употреблял ее путем курения и что коноплю нарвал для личного потребления. Он изъял обнаруженную коноплю, отрезы ткани, все упаковал и опечатал, оформил документы, огласил составленный протокол, которые подписали все присутствующие и ФИО1 В тот же вечер ФИО1 был опрошен и дал ему объяснение, что коноплю собирал для собственного потребления, употреблял ее путем курения, рассказал, где собирал ее;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.46 -48) и Свидетель №2 (л.д.49 -51) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции Свидетель №3 в качестве участвующих лиц в проводимом им оперативно розыскном мероприятии, пояснив, что он будет проводиться в 

<

адрес>. Они согласились, по просьбе Свидетель №3 подошли к дому № по 

<

адрес>, куда подъехал Свидетель №3 Вскоре на автомобиле подъехал ФИО1, и Свидетель №3 сообщил тому, что у него имеется информация о том, что он незаконно хранит в надворных постройках наркотическое средство и предложил ФИО1 выдать их добровольно. Когда ФИО1 ответил отрицательно, то Свидетель №3 огласил ему распоряжение на проведение оперативно –розыскного мероприятия, дающее право на обследование надворных построек. ФИО1 расписался в нем. ФИО1 и всем присутствующим он разъяснил их права, обязанности, сообщил, что в ходе проводимого мероприятия будет проводиться фотографирование, никто из присутствующих не возражал. После этого он вновь спросил у ФИО1, имеются ли у него на хранении запрещенные в обороте предметы, оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил отрицательно, сказал, что ничего запрещенного он не хранит. В результате проведенного обследования Свидетель №3 под крышей бани, расположенной в ограде дома ФИО1, обнаружил траву с характерным запахом конопли и тряпки, на которых так же имелись частицы вещества растительного происхождения. Обнаружив коноплю и ткань с частицами вещества растительного происхождения, Свидетель №3 спросил у ФИО1, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления, а через данные отрезы ткани он эту коноплю пробивал и употреблял ее потом путем курения. В их присутствии Свидетель №3 упаковал обнаруженные под крышей бани тряпки и вещество растительного происхождения, опечатал их и все присутствующие расписались на оттисках печати. И у кого никаких замечаний и дополнений не было. Уточняют, что когда они подошли к бане, проход к ней был заметен снегом и никаких следов на снегу не было, то есть к бане длительное время никто не подходил.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не противоречат заключению эксперта, иным письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Объективно вышеуказанные обстоятельства по показаниям свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

Материалами ОРД (л.д.4 -27), в том числе признательными показаниями ФИО1, данными до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 рассказал, где, в какое время незаконно приобрел наркотическое средство, где хранил и каким способом употреблял (л.д.16).

Данные признательные показания суд расценивает как явку с повинной.

Осмотров материалов ОРД и фототаблицей к нему, признанием материалов ОРД вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д.30-35, 36-43, 44-45);

Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему(л.д.72 -77, 78 -80);

Заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ под крышей бани во дворе 

<

адрес> у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вещество растительного происхождения, собранное специалистом на момент исследования с поверхности футболки из ткани серо –синего цвета и с двух фрагментов материала темно –синего и белого цветов, по внешнему виду напоминающих фрагменты рубашки, обнаруженных и изъятых в ходе проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является марихуаной, включенной в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 с последними изменениями от 29.07.2017 года №903. Общая масса марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного значения при температуре 110 -115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 299.1г (288.7г+10.4г).

На поверхности футболки из ткани серо –синего цвета и с двух фрагментов материала темно –синего и белого цветов, по внешнему виду напоминающих фрагменты рубашки, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагид роканнабинол (ТГК), включенный в список 1, раздел Наркотические средства Пречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 с последними изменениями от 29.07.2017 года №903. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества (л.д.84 -88);

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере. 

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с законом, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами, дана компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимыми и достоверным доказательством.

Суд находит указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1 относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Об этом свидетельствует тот факт, что он, незаконно собирая растение рода конопля за огородом своего дома, незаконно храня его на крыше бани в ограде своего дома, осознавал, что совершает преступление, понимал последствия содеянного и желал их наступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред.от 16.05.2017 г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681(ред. от 29.07.2017г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01.102012 года (в редакции от 09.12.2014 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Состоял с 2010 года на учете у врача нарколога, снят с учета в 2011 году за уклонение от наблюдения. Состоит на учете в Филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья отца (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным исправление ФИО1 только в условиях реальной изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 года.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 16.02.2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полиэтиленовых пакета с находящимися в них наркотическим средством – марихуаной и фрагментами ткани и одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району следует уничтожить; а материалы ОРМ, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек, данная сумма подлежат взысканию ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст.307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 года. 

На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2017 года, окончательно назначить наказание три года девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 16.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, в доход Федерального бюджета 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полиэтиленовых пакета с находящимися в них наркотическим средством – марихуаной и фрагментами ткани и одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району уничтожить; а материалы ОРМ, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись