Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре первоначально обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 557225, 42 рублей на срок по 04.08.2021 года с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Денежные средства предоставлены для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15064, 48 рублей.

В соответствии с п. 20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство: Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомления о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной плате от 08.08.2016. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик не произвел ни одного платежа по кредитному договору. По состоянию на 05.07.2017 года задолженность составила 645120, 52 рублей. 

16.11.2016 года заемщик ФИО2 умер. Возможным наследником умершего заемщика может быть его супруга ФИО1, наследственным имуществом является залоговый автомобиль. Согласно отчету об оценки автотранспортного средства № 10169 от 30.06.2017 года рыночная стоимость предмета залога составляет 281865 рублей. 

Истец просил суд взыскать за счет наследственной массы в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2016 по состоянию на 05.07.2017 в размере 631417,08 рублей, из которых: 551 212,05рублей сумма задолженности по основному долгу, 78 682, 43 рублей сумма задолженности по плановым процентам, 941, 13 рублей сумма задолженности по пени, 581, 47 рублей сумма задолженности по пени по просроченному догу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей 17 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства № 10169 от 30.06.2017 года в размере 281865 рублей. 

В соответствии с определением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017 года настоящее гражданское дело поступило в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

От представителя истца поступило ходатайство о замене истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к последнему, которое удовлетворено судом. Также судом освобождена из числа ответчиков Сутер (ФИО3) в связи с принятием уточнений исковых требований, согласно которым истец произвел замену ненадлежащего ответчика и просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) в рамках суммы перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.08.2016 по состоянию на 05.07.2017 в размере 631417,08 рублей, из которых: 551 212,05 рублей сумма задолженности по основному долгу, 78 682, 43 рублей сумма задолженности по плановым процентам, 941, 13 рублей сумма задолженности по пени, 581, 47 рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства № 10169 от 30.06.2017 года в размере 281865 рублей; взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы об уплате государственной пошлины в сумме 9 514 рублей 17 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в первоначальном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и её стоимость. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 04.08.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит на сумму 557225, 42 рублей под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2016 следует, что ФИО2 приобретен автомобиль Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 11186, 6493836 (л.д. 9).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенный заемщиком автомобиль передан банку в залог, что следует из пункта 10 раздела 1 кредитного договора. Право залога на приобретенное заемщиком транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомления о залоге движимого имущества 08.08.2016 (л.д. 17). 

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Согласно расчету, по заключенному кредитному договору № от 04.08.2016 начислена задолженность на 05.07.2017 в размере 645120, 52 рублей, из которых: 551 212,05 рублей сумма задолженности по основному долгу, 78 682, 43 рублей сумма задолженности по плановым процентам, 9 411, 33 рублей сумма задолженности по пени, 5 814, 47 рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 631417, 08 рублей. 

Из записи акта о смерти № 2631 следует, что ФИО2 умер 16.10.2016 года (л.д. 64). 

С требованием о досрочном погашении кредита истец обращался в нотариальную палату Самарской области (л.д. 19). 

По сообщению нотариальной палаты Самарской области от 18.09.2017 наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 16.11.2016 года, не заводилось (л.д. 62). 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество (л.д. 67). В собственности ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, государственный регистрационный номер № (л.д. 69-70). 

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства – смерти наследодателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество в виде движимого имущества - автомобиля Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, и долговые обязательства по кредитному договору № от 04.08.2016 в размере 645120, 52 рублей. При этом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Ранее привлеченная истцом в качестве ответчика супруга умершего заемщика ФИО1 в судебные заседания не являлась, каких-либо возражений на иск и о своих правах на наследственное имущество не заявляла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, с наследодателем по одному адресу зарегистрирована не была. Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, спорный автомобиль переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве государства на наследство не получено.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Отчетом № 10169 от 30.06.2017, подготовленным специалистами ООО «Центр оформления и оценки собственности» по инициативе кредитора, определена рыночная стоимость автомобиля Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, в размере 281865 рублей (л.д. 22-41). 

Указанный отчет судом принимается в качестве доказательства стоимости заложенного объекта, поскольку он отвечает принципам допустимости и относимости доказательств, также не оспаривался участниками процесса, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную стоимость наследственного имущества - автомобиля Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, в размере 281865 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 9514, 17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 899 от 09.08.2017 года (л.д. 8). 

Ответственность Российской Федерации при наследовании выморочного имущества перед кредитором наследодателя ФИО2 ограничивается стоимостью имущества. 

Суд полагает, что в настоящее время в связи с рассмотрением настоящего спора отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением Промышленного районного суда г. Самара от 04.09.2017, в виде наложения ареста на автотранспортное средство Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного движимого имущества ФИО2 – автомобиля Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, задолженность по кредитному договору № от 04.08.2016 по состоянию на 05.07.2017 в размере 631417,08 рублей, из которых: 551 212,05 рублей сумма задолженности по основному долгу, 78 682, 43 рублей сумма задолженности по плановым процентам, 941, 13 рублей сумма задолженности по пени, 581, 47 рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514, 17 рублей, а всего денежную сумму в размере 640931 рубля 25 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ОАО «АвтоВАЗ» 14.06.2016, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 281865 рублей. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство Lada, 219010 Lada Granta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, № двигателя 11186, 6493836, принадлежащее ФИО2, принятые на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 04 сентября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина