Дело № 2-2096/2024

54RS0018-01-2024-002064-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тургунбаеву Пахлавону А. У. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано следующее.

28.11.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus GX г/н №

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Kia Rio, г/н №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Lexus GX г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 244 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 244 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 244 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5 640 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика по месту жительства, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Власова Г.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ФИО2 не включен в электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданный СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО3 транспортным средством Kia Rio, г/н №. Страхование по указанному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.11.2022 г. по 04.11.2023 г. (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus GX г/н № ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №, срок страхования с 16.02.2022 г. по 15.02.2023 г.

28.11.2022 г. в 10:40 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GX г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля Kia Rio, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль Lexus GX получил повреждения (л.д. 20). 

Постановлением старшего инспектора по иаз ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № от 29.11.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Установлено, что ФИО2 28.11.2022 г. в 10:40 час. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Kia Rio, г/н №, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем Lexus GX г/н №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 19). В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД, административного правонарушения не усматривается (л.д. 21).

01.12.2022 г. ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Lexus GX г/н №, полученного в результате указанного ДТП (л.д. 15-18). 

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного 01.12.2022 г., был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения, причиненные данному автомобилю (л.д. 22-23).

05.12.2022 г. заявленное потерпевшим событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем (л.д. 30-31).

Согласно расчетной части экспертного заключения № от 18.01.2023 г., составленному ООО «СИБЭКС», стоимость устранения дефектов автомобиля Lexus GX г/н №, составляет 431 219, 26 руб., с учетом износа – 244 000 руб. (л.д. 24-26).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в общем размере 244 000 руб. (л.д. 27-29).

В подтверждение возмещения от СПАО «Ингосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения представлено платежное поручение № от 07.03.2023 г., согласно которому истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 244 000 руб. с назначением платежа «RESXRUMOXXXX САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование № от 03.03.2023» (л.д. 32).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, иска нашли свое подтверждение, у СПАО «Ингосстрах» имеются основания для взыскания с ФИО2 244 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 640 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тургунбаева Пахлавона А. У. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 244 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.