Дело № 12-10/2024

39MS0013-01-2022-000310-03

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 10.01.2024 

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, 

при секретаре Дурневой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 

<

 Дата > о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 08.06.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения и определение от 06.07.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.05.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с выводами, оформленными постановлением №, ФИО2 в лице своего защитника Товарных В.В. обратилась с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, однако определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 08.06.2023 указанная жалоба незаконно оставлена без рассмотрения по мотиву отсутствия полномочий у Товарных. 

Не согласившись с выводами оформленными определением от 08.06.2023, ФИО2 в лице своего защитника Товарных В.В. обратилась с жалобой на указанный акт в УГИБДД УМВД России по Калининградской области, однако определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 06.07.2023 жалоба на определение от 08.06.2023 вновь незаконно оставлена без рассмотрения по мотиву отсутствия полномочий у Товарных.

Полагая незаконными постановление № от 26.05.2023, определение от 08.06.2023 и определение от 06.07.2023 Товарных обратился с настоящей жалобой и просил указанные акты отменить, принять во внимание, что место совершения, вмененного ФИО2 правонарушения указано не верно, не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям законодательства и разъяснениям ВС РФ; кроме того ФИО2 не является собственником ТС 

<

 ИЗЪЯТО >, вследствие чего у нее отсутствовала обязанность по страхованию ответственности, управляемого ею ТС. 

Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 при принятии определения от 08.06.2023 не учтено наличие у Товарных полномочий на подачу жалобы, предусмотренных КоАП РФ; кроме того, рассмотрение 06.07.2023 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 жалобы на приятое им же определение 08.06.2023 недопустимо. 

В судебном заседании Товарных В.В. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с этим передача собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает, в том числе, волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и владение имуществом в установленном законом порядке, при этом, такое использование не лишает собственника имущества права владения им.

Как установлено при рассмотрении дела, 26.05.2023 в 21 час. 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством 

<

 ИЗЪЯТО > не исполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указание Товарных В.В. на обязанность именно собственника ТС по страхованию своей гражданской ответственности основана на неверном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в указанной части, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, владелец транспортного средства, не исполнивший установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, лицо, управлявшее транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Местом совершения правонарушения ФИО2 верно определен, адрес у дома 

<

 адрес >, где ФИО2 осуществляюсь управление ТС. 

Названные обстоятельства, объективно подтверждаются объяснениями самой ФИО2 от 26.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2023 по факту повреждения ТС 

<

 ИЗЪЯТО >. Содержание указанных доказательств согласуется с нотариально заверенным объяснением ФИО8 от 13.10.2023, указавшего, что ТС 

<

 ИЗЪЯТО > находилось в месте совершения правонарушения у развлекательного комплекса «Резиденция королей» по 

<

 адрес >

Вследствие названной аргументации, доводы Товарных о неверном указании места нарушения суд находит опровергнутыми.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, вследствие чего в указанной части жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в том числе, защитником и представителем (статья 25.5 КоАП РФ). 

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.05.2023 защитником Товарных была подана жалоба на постановление № от 26.05.2023, при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от № от 29.05.2023. Из текста означенной доверенности усматривается, что ФИО2 доверяет Товарных В.В. защищать ее интересы, при производстве по делам об административных правонарушениях во всех государственных учреждениях и организациях, правоохранительных органах, органах внутренних дел, в том числе в судах общей юрисдикции с правом, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Товарных В.В. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО2

Названное обоснование определяет выводы суда, о том, что определение от 08.06.2023 вынесено без учета вышеназванных положений закона и соответствующих разъяснений ВС РФ. 

Оценивая легитимность определения от 06.07.2023 суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Названное положение императивно исключает возможность рассмотрения жалобы лицом, акт которого оспаривается. 

При названном обосновании жалоба Товарных В.В. поданная на имя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 не могла быть рассмотрена врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, поскольку предполагала оценку легитимности вынесенного им же акта. 

При фактически установленных обстоятельствах, суд находит жалобу Товарных В.В. подлежащей частичному удовлетворению, признавая законным постановлением № от 26.05.2023, и находя подлежащими отмене определения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 06.07.2023 и 08.06.2023 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 

<

 Дата >, которым ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Товарных В.В. - без удовлетворения. 

Определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 08.06.2023 и 06.07.2023 отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: