Дело №1-7/2024

22RS0040-01-2023-000779-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2024 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., защитника Петровой Г.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 46 минут водитель ФИО2 находился на месте водителя технически исправного автомобиля ГАЗ 430100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на прилегающей территории к усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Находясь на месте водителя вышеуказанного автомобиля, ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, имея объективную возможность убедиться в безопасности выполняемого маневра-начала движения, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого им маневра, а также в том, что ФИО7 не находится на пути движения колес и отошел от автомобиля, начал движение на своем вышеуказанном автомобиле, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 46 минут около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7.

После указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также пункта 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, мер для оказания первой помощи пострадавшему не принял, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленные телесные повреждения входят в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности и ее пояса, живота, позвоночника, таза, правой нижней конечности, и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности и ее пояса, живота, позвоночника, таза, правой нижней конечности в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО7, явилось грубое нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

пункта 2.5 ПДД РФ: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, относящиеся к происшествию, при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; 

пункта 2.6 ПДД РФ: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО7

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Уголовное дело поступило в Поспелихинский районный суд Алтайского края для разбирательства ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено в связи с ходатайством защитника, занятым в другом судебном процессе.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено в связи с неявкой свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено в связи с неявкой подсудимого в связи с неблагоприятными погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено в связи с неявкой подсудимого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступила запись акта о смерти ФИО2, из которой следует, что дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела отложено в связи с поступившими сведениями о смерти подсудимого и установления круга его близких родственников.

Защитник и государственный обвинитель в настоящем судебном заседании полагают, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с его смертью.

Близкие родственники подсудимого ФИО2 – его родители Свидетель №8, ФИО4, родной брат ФИО11, родная сестра ФИО3 в судебное заседание не явились. Обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, обратились с письменными заявлениями, в которых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Других близких родственников ФИО2 не установлено. Сведений о заключении брака не имеется, в свидетельствах о рождении детей сведения об отце отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. №16-П положения данного пункта во взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснить, что истец имеет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ 430100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Ершова