Дело № 12-102/2025 Судья: Кульбакова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 апреля 2025 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска области от 10 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2025 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменив наказание на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерно суровое наказание.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

ФИО1, ФИО8, ФИО6, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2024 года в 17 часов 07 минут вблизи 

<

...> в г. Челябинск водитель ФИО1, управляя автомобилем 4ерседес государственный регистрационный номер №, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил толкновение с автомобилем Фольсваген государственный регистрацион омер № под управлением водителя ФИО8, движущимся по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения которые согласно заключению судебно-медицинского валифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 декабря 2024 года; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2024 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03 декабря 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2024 года; протоколом осмотра места происшествия; объяснениеми ФИО1, ФИО8; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 18 декабря 2024 года; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым в 2024 году, до указанного события последний 14 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25. КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 18 декабря 2024 года, у ФИО8 имели место рана мягких тканей теменной области головы, ссадины на левой кисти, данные повреждения вызвали временно нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В заключении экспертом, имеющим необходимый квалификацию и стаж работы по специальности, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано, по каким критериям причиненные потерпевшего ФИО8 телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью со ссылкой на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, оснований для сомнения в выводах эксперта не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему не возместил, судья не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, довод жалобы о суровости назначенного наказания не является основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО8 легкого вреда здоровью, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки утверждению заявителя, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова