Дело № 5-951/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 5 июня 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Крюков С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лайцана ,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 июня 2024 года, в 21 час 55 минут, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 56, в общественном месте в вагоне № пассажирского поезда № ж/д вокзал 

<

адрес>, сообщением 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую шаткую походку, невнятную речь, неприятный внешний вид. ФИО2 вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, выражаясь при этом словами нецензурной брани, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в соответствии с актом № от 5 июня 2024 года.

Тем самым, ФИО2 нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал. Сообщил, что в день посадки в поезд спиртное не употреблял. Заявил, что при прибытии на вокзал опаздывал на поезд, поэтому зашел в ближний вагон, где был невежливо встречен сотрудниками поездной бригады, которые не пускали его в поезд. Один и них «выталкивал его животом» из вагона, другой ударил в лицо. В результате он, в неосознанном состоянии, возможно, нагрубил кому-либо в поезде, но его действия были обусловлены названным поведением сотрудников поезда. Вину не признал, но заявил о возможности оплаты штрафа, в случае его назначения. 

Исследовав материалы дела прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, вопреки его позиции, подтверждается: 

- протоколом № от 5 июня 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, при составлении которого ФИО2 разъяснены его права и предоставлена возможность изложить свои объяснения по поводу правонарушения, от подписи и объяснений в котором он отказался в присутствии двух свидетелей (л.д.4);

- информацией о происшествии при следовании поезда от 4 июня 2024 года, из которого известно о поступлении заявления начальника поезда ФИО3, сообщившего, что пассажир ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, по отправлению поезда, отказавшись от предъявления документа, оттолкнул проводника и насильно вошел в вагон, проявлял агрессию, выражался нецензурной бранью, применил физическую силу к поездному электромеханику, спровоцировав драку, проявлял национализм, угрожал расправой (л.д.5);

- рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО4, из которого следует, что им совместно с его коллегой ФИО5, 4 июня 2024 года, в 21 час 55 минут, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО2, который находясь в общественном месте в вагоне №, пассажирского поезда №, ж/д вокзал 

<

адрес>, сообщением «

<

адрес>», находился с признаками алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую шаткую походку, невнятную речь, неприятный внешний вид. Лайцан вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, выражаясь при этом словами нецензурной брани, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал, ответил грубым отказом (л.д.1);

- объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что 4 июня 2024 года, в 23 часу, они по просьбе сотрудников полиции были привлечены для участия в личном досмотре гражданина Лайцана, который находился в состоянии, схожим с опьянением (запах алкоголя изо рта, вялая речь, шаткая походка) (л.д.14-15);

- объяснением очевидца ФИО8, из которого следует, что 4 июня 2024 года, он находился на своем рабочем месте в поезде №, сообщением «

<

адрес>», где дежурным проводником он был вызван в вагон №, в котором пассажир ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, проявлял агрессию, хамил, провоцировал конфликт и драку с работниками поезда, размахивал руками, угрожал расправой, в связи с чем им был составлен информационный лист (л.д.16);

- объяснением очевидца ФИО9, из которого известно о том, что 4 июня 2024 года, около 21 часа 20 минут, находясь на своем рабочем месте, ей на рабочий телефон сообщили, что к вагону № поезда №, сообщением «

<

адрес>» требуется наряд полиции, в связи с чем данные сведения она передала в устной форме дежурившим сотрудникам ППСП Сочинского ЛУ МВД на транспорте, дежурившим на ж/д вокзале ст. Сочи (л.д.17);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 4 июня 2024 года (л.д.6);

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 июня 2024 года (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от 5 июня 2024 года, от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д.8);

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 4 июня 2024 года, в котором замечания и возражения по поводу его несогласия с задержанием отсутствуют (л.д.3).

Признавая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает вину ФИО2, вопреки его позиции, в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Учитывая обстоятельства, при которых был задержан ФИО2, действия сотрудников полиции следует признать законными.

Доводы ФИО2 о том, что в отношении него имели место неправомерные действия сотрудников поездной бригады не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не указывают на наличие бесспорных оснований для вывода об отсутствии в действиях Лайцана признаков административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершил умышленное административное правонарушение против общественного порядка. Он осознавал противоправный характер своих действий, сопряженных с неповиновением сотрудникам полиции, с использованием нецензурной брани в общественном месте, предвидел вредные последствия и желал их наступления. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения, направленного против общественного порядка, личность ФИО2, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лайцана , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 22 часов 25 минут 4 июня 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья С.Н. Крюков