ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе 

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Филиппове В.В.,

с участием государственного обвинителя Волковой К.А.,

потерпевшей ФИО20

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.05.2025 примерно в 01 час 30 минут ФИО1 тайно похитил из припаркованного возле д. 

<

адрес> автомобиля «LADA 217030» модели «LAD PRIORA», принадлежащие ФИО17. магнитолу «Wide Media» стоимостью 2 858 рублей 63 копейки, две акустические колонки «Pride» стоимостью 3 920 рублей 40 копеек, две акустические колонки «NITECH» стоимостью 3 920 рублей 40 копеек, аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY 6CT – 60L» стоимостью 4 083 рубля 75 копеек, колесо в сборе (шина «NOKIAN TYRES NORDMAN SX2 175/65 R14 82T», литой диск черного цвета) стоимостью 3 383 рубля 33 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 18 166 рублей 51 копейка.

В судебном заседании потерпевшая ФИО21 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, отметив, что последний возместил ей причиненный ущерб путем передачи 

<

данные изъяты> рублей, принес извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась. 

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей ФИО18. удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб, примирился с последней, претензий к нему она не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Заслушав защитника Позднякову Е.М., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО22 как видно из заявлений последних, примирились между собой, подсудимый возместил ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО23 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобильное колесо в сборе, автомобильную магнитолу, четыре автомобильные акустические колонки, автомобильную аккумуляторную батарею, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО19., две матерчатых перчатки, домкрат стоечный винтовой, отвертку крестовую, баллонный ключ, - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков