Дело №2-122/2019

64RS0043-01-2018-005859-15

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Попенковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Артемфарм-Плюс» о признании противоправными действий, прекращении противоправных действий,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и благоустройства человека» (далее СРОО «Комитет по ЗПП и БЧ» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Артемфарм-Плюс» о признании действий противоправными, об обязании прекратить противоправные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что председателем СРОО «Комитет по ЗПП и БЧ» ФИО8. и представителем организации ФИО1 проведена проверка соблюдения прав потребителей аптеки ООО «Артемфарм-Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлен акт-претензия №1015 от 23.10.2018 года, из которого следует что фармацевт ФИО9. продала лекарственный препарат «омепразол», стоимостью 28 руб., без рецепта врача. На предложение добровольно устранить правонарушение и сообщить об этом истцу ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, по реализации лекарственного препарата «омепразол» без рецепта врача в аптеке «иные данные», по адресу: 

<

адрес>, прекратить противоправные действия по реализации лекарственного препарата «омепразол» без рецепта врача, обязать ответчика довести до сведения неопределенного куга потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Артемфарм-Плюс» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, а также пояснила, что истец не является государственным органном, наделенном полномочиями по проведению проверки аптеки. Нарушений в действиях ООО «Артемфарм-Плюс» по продаже лекарственных препаратов не имеется поскольку, фармацевту был предъявлен рецепт на лекарственный препарат, после продажи препарата, который был возвращен покупателю.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности,

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3) (право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4) (потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7) (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8);

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз.1 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.1 и Устава СРОО «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека», истец является корпоративной некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, объединившихся на основе общности их интересов для представления защиты общих интересов и достижения целей, указанных в настоящем Уставе.

Одной из целью организации, является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья (п. 3.1 Устава).

Согласно п. 3.2 Устава организация осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участие в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

23.10.2018 года председателем СРОО «Комитет по ЗПП и БЧ» ФИО10. и представителем организации ФИО1 и ФИО11 проведена проверка соблюдения прав потребителей аптеки ООО «иные данные», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании выданного председателем СРОО «Комитет по ЗП и БЧ» ФИО12. от 23.10.2018 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт - проверки №1015 от 23.10.2018 года, в котором содержится информация о реализации продавцом ответчика, лекарственного препарата «омепразол» 20 мг., стоимостью 28 руб., без рецепта врача. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что лекарственный препарат «омепразол» подлежит реализации по рецепту.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (протоколы) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13., которая, подтвердила изложенные в акте обстоятельства.

Вместе с тем, суд к показаниям свидетеля ФИО14 относится критически, поскольку ФИО15. является членом СРОО «Комитет по ЗПП и БЧ», в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.

Также, акт – проверки №1015 от 23.10.2015 года составленный по итогам проверки суд не может принять его как доказательство по делу, поскольку данный акт – проверки составлен и подписан членами СРОО «Комитет по ЗПП и БЧ».

Кроме того, доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз.9 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав неопределенного круга потребителей со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и благоустройства человека» в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Артемфарм-Плюс» о признании действий противоправными, об обязании прекратить противоправные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья Д.А. Серов