Дело № 2-535/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 02 июня 2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивировали свои требования тем, что 23 июня 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставляется кредит в виде стандартного кредита в размере 600 000,00 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 21 июня 2022 г.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты:

С 23.06.2017 по 30.06.2019 по ставке 13,75 % годовых;

С 01.07.2019 по полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, расходным кассовым ордером № от 23.06.2017, Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п.15, п.2.3 кредитного договора № от 29 мая 2019 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 26.01.2021 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 470 руб. 78 коп.

Согласно п. 4 раздела 2 «Индивидуальные условия кредитного договора» № от 23.06.2017 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты:

С 23.06.2017 по 30.06.2019 по ставке 13,75 % годовых;

С 01.07.2019 по полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

По состоянию на 26.01.2021 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 12 504 руб. 88 коп.

Согласно п.12 раздела 2 «Индивидуальные условия кредитного договора» № от 23.06.2017 в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 26.01.2021 сумма задолженности заемщика по пене по просроченному кредиту по кредитному договору № от 23.06.2017 составляет 1 168 руб. 59 коп. 

По состоянию на 26.01.2021 сумма задолженности заемщика по пене по просроченным процентам по кредитному договору № от 23.06.2017 составляет 293 руб. 73 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 26.01.2021 задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от 23.06.2017 составляет 276 470 руб. 78 коп.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.06.2017 обеспечивается:

- договором залога автотранспорта №З от 23.06.2017 – залогодатель ФИО2;

Договором поручительства физического лица № от 23.06.2017 - поручитель ФИО2

Предметом залога автотранспорта №З от 23.06.2017 являются:

-Тип транспортного средства – Автобус

-марка, модель – 

<

данные изъяты>

- идентификационный номер (VIN) K№

-год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ

-Шасси (рама)- K№

-Кузов, коляска № отсутствует

-Цвет серый- темно-серый

Паспорт ТС-

<

адрес>

-Регистрационный знак №

-Свидетельство о регистрации № №.

Залоговая стоимость – 400 000 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 23.06.2017 (ст. 363 ГК РФ, п.п.2.1.1, 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п.1. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. 

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 23.06.2017 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 23.06.2017 и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2017 в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Согласно п. 5.2 договора залога автотранспорта, п. 5.1 договора поручительства, п. 19 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23.06.2017 спор подлежит рассмотрению в Сальском городском суде.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2017, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест»:

по кредитному договору № от 23.06.2017 сумму задолженности в размере 276 470 рублей 78 копеек, в том числе: 

-задолженность по уплате кредита в размере 262 503 рубля 48 копеек,

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 504 рубля 88 копеек,

-задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 168 рублей 69 копеек,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 293 рубля 73 копейки.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 23.06.2017, начальную продажную стоимость установить в соответствии с оценочной стоимостью в договоре залога (п.1.4):

-Тип транспортного средства – Автобус

-марка, модель – 

<

данные изъяты>

- идентификационный номер (VIN) K№

-год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ

-Шасси (рама)- K№

-Кузов, коляска № отсутствует

-Цвет серый- темно-серый

Паспорт ТС-

<

адрес>

-Регистрационный знак №

-Свидетельство о регистрации № №. Начальная продажная цена 400 000 рублей 00 копеек, залогодатель ФИО2.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 99,100).

Ранее судом в адрес Орловского районного суда Ростовской области направлялось судебное поручение о допросе ответчиков ФИО1 и ФИО2 по существу данного спора, однако, в связи с их неявкой судебное поручение исполнено не было.

В силу положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в виде стандартного кредита в размере 600 000,00 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 21 июня 2022 г. (л.д.12-15).

Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (п.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 23.06.2017 по 30.06.2019 по ставке 13,75 % годовых; с 01.07.2019 по полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № по кредитному договору № от 23.06.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.06.2017 обеспечивалось: договором поручительства физического лица №П от 23.06.2017, заключенным между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 (л.д.27-28), а также договором залога автотранспорта №З от 23.06.2017 (л.д.19-20).

Предметом залога автотранспорта №З от 23.06.2017 является: транспортное средство – Автобус, марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) K№, год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ Шасси (рама)- K№, Кузов, коляска № отсутствует, Цвет серый- темно-серый, паспорт ТС-

<

адрес>, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № №, оценочная стоимость 400 000 рублей 00 копеек, залогодатель ФИО2. 

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от 23.06.2017 поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору № от 23.06.2017 в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п.п. 2.1.1 договора залога обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от 23.06.2017 в объяем, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре № от 23.06.2017. а также за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 23.06.2017, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 23.06.2017.

В соответствии п.п. 2.3.4, и 2,3.5 договора залога №З от 23.06.2017 потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Залогодателем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Распоряжением бухгалтерии и расходным кассовым ордером № от 23.06.2017 подтверждается исполнение банком обязательств по кредитному договору № от 23.06.2017 (л.д.25,26).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 23.06.2017 в полном объеме.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом:

- по кредитному договору № от 23.06.2017 сумма задолженности составляет 276 470 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 262 503 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 504 рубля 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 168 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 293 рубля 73 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиками данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес заемщика ФИО1, а также поручителя (залогодателя) ФИО2 были направлены досудебные претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017 (л.д.36-46), однако, требование банка ответчиками исполнено не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ими обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от них возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

По смыслу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как было установлено согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 23.06.2017 в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО2 (поручитель, залогодатель) передал в залог банку транспортное средство: Автобус, марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) K№, год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ Шасси (рама)- K№, Кузов, коляска № отсутствует, Цвет серый- темно-серый, паспорт ТС-

<

адрес>, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № № (л.д.13).

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору была погашена, ответчиками не представлено. 

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, транспортное средство - автобус, марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) K№, год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ Шасси (рама)- K№, Кузов, коляска № отсутствует, Цвет серый- темно-серый, паспорт ТС-

<

адрес>, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д.64).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог спорных автотранспортных средств не прекращен, обременение в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимого имущества не прекращено, в связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2017 заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что истец направлял заемщику и поручителю претензии о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении кредитного договора № от 23.06.2017, не получив ответа, истец обратился в суд с требованием расторгнуть указанный выше кредитный договор.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается, в связи с чем, требования истца о прекращении начисления процентов за пользование кредитом с момента расторжения кредитных договоров суд считает излишне заявленными.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитный договор никем не оспорен, срок действия договора поручительства не истек, по состоянию на 26.01.2021 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 составила 276 470 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 262 503 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 504 рубля 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 168 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 293 рубля 73 копейки, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, а нарушение условий кредитных договоров является существенным для их расторжения,

На основании изложенного, суд полагает, следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 в сумме 276 470 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 262 503 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 504 рубля 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1 168 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 293 рубля 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2017, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», на переданное в залог транспортное средство: Автобус, марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) K№, год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ, Шасси (рама)- K№, Кузов, коляска № отсутствует, Цвет серый- темно-серый, паспорт ТС-

<

адрес>, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации № №.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 01.02.2021 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 11 964 рубля 74 копейки (л.д.4).

Нормами ст.ст. 98,100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях, по 5 982 рубля 37 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2017, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 в сумме 276 470 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 262 503 рубля 48 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 504 рубля 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1 168 рублей 69 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 293 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на переданное в залог транспортное средство: Автобус, марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) K№, год выпуска ТС –ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама)- K№, кузов, коляска № отсутствует, цвет серый- темно-серый, паспорт ТС-

<

адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 5 982 рубля 37 копеек (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 г.