Мировой судья Лейтнер Н.В. Дело №10-16/2025

УИД 24MS0057-01-2024-009671-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Солдатенко Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипова Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2024 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, осуществляющий трудовую деятельность в АО «Русал Красноярск», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год., с возложением обязанности в период отбывания ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Красноярска без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Антипова Ю.С., отозвавшего апелляционное представление, защитника осужденного - адвоката Солдатенко Н.В., ходатайствующего об освобождении осужденного от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, осужденного ФИО1, не возражающего против освобождения от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройства здоровью. 

Преступление ФИО1 совершено 13.02.2023 года около 20 часов 00 минут, в г. Красноярске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипов Ю.С. ссылается на то, что судом в резолютивной части приговора указано на такое ограничение, как не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суду следовало указать на невыезд за пределы территории муниципального образования городской округ – город Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также в вводной части приговора судом неверно указаны инициалы государственного обвинителя, как ФИО2, тогда верные инициалы Антипов Ю.С., а также неверно указаны в описательно-мотивировочной части приговора инициалы подсудимого ФИО3, тогда как верные инициалы ФИО1 

19.02.2025 года до начала судебного заседания, от заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Веретенникова А.А. поступил отзыв апелляционного представления на указанный приговор суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Доводы защитника о том, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку отзыв апелляционного представления поступил непосредственно перед судебным заседанием и на день рассмотрения судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет.

Так, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Исходя и вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие иных жалоб на приговор суда, суд считает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипова Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2024 года, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипова Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2024 года, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Председательствующий: Л.В. Ковязина