ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0013-01-2025-003814-78

Судья Ломаева Е.С. 1-я инстанция: № 2-3111/2024

Докладчик Шалагина Л.А. Апел. производство: № 33-4110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Стех Н.Э.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2025 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 31 марта 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 21 марта 2025 года (326 календарных дней) в размере 123 337,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска - 4 700,13 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела - 248,40 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2024 года между ООО МФК «Саммит» (далее - кредитор, Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 56 000 руб., сроком на 364 календарный дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий, со сроком возврата займа - 30 марта 2025 года.

21 марта 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-21-03/25, по условиям которого требования по договору займа № от 31 марта 2024 года перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 326 календарных дней, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21 марта 2025 года составляет 123 337,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 55 968,83 руб., по процентам – 65 136,53 руб., по штрафам – 2 232,27 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке заочного производства.

16 апреля 2025 года судом постановлено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа по договору займа № от 31 марта 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 21 марта 2025 года (326 календарных дней) в размере 123 337,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска - 4 700,13 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела - 91,20 руб.

Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснено, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест».

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, от ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача ответчиком апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции его заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении. Иными словами, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2025 года от ответчика ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2025 года.

Между тем, ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращалась, определение об отказе в удовлетворении такого заявления районным судом не выносилось, следовательно, порядок апелляционного обжалования указанного решения не может быть признан соблюденным.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Можгинского районного суда УР от 26 декабря 2024 года прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Иванова М.А.

Стех Н.Э.