Дело № 12-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 22.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 22.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и указал. При составлении административного материала и составлении схемы ДТП были внесены корректировки с положением ТС и местом столкновения, замеры проезжей части и следов торможения сделаны не были. Кроме того, на автомобиле Мерседес под управлением ФИО4 в летнее время была установлена зимняя резина. При вынесении постановления права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, заявителю разъяснены не были, при этом он подписал все документы, поскольку находился в рейсе. Просил отменить вынесенное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом путем телефонограммы. 

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, и указал, что при составлении протокола и вынесении постановления его доверитель со всем согласился, так как спешил продолжить рейс. 

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2018 года в 13 часов 50 минут на 1094км+900м Азовский район Ростовской области, ФИО1 управляя транспортным средством МАН, г/н № ..., в составе прицепа при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мерседес Е350, г/н № ..., под управлением водителя ФИО4, двигающемуся попутно в левой полосе без изменения направления и скорости движения, чем допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №61 АГ 555537 от 22.08.2018г.; постановлением об административном правонарушении от 22.08.2018г.; рапортом по ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 22.08.2018г.; схемой ДТП от 22.08.2018г.; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4 от 22.08.2018г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с привлечением к административной ответственности, судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленным административным материалом, сомневаться в объективности которого у судьи оснований не имеется. 

Не принимаются судьей и доводы заявителя, что с обстоятельствами и составленной схемой ДТП он согласился, так как спешил продолжить рейс, поскольку это обстоятельство не опровергает сам факт совершения административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш и л:

Постановление от 22 августа 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: