Судья Баранов А.В.

Материал № 22-177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 

10 марта 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., с участием прокурора Смоляченко Е.В., осуждённого ФИО1, при секретаре Червяковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2020 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим: 

-14 апреля 2011 года Елизовским районным судом Камчатского края по пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. 5 августа 2015 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 8 дней; 

-16 мая 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.109 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-24 января 2019 года приговором суда по председательством мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 16 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-26 марта 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с чч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 24 января 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 24 января 2019 года с 24 января 2019 года до вступления приговора суда от 26 марта 2019 года в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 5 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

11 ноября 2019 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставлено без удовлетворения по причине того, что в представленных в суд материалах отсутствуют сведения об исправлении осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит, что обладает востребованной профессией, намерен трудиться, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осталась без матери в связи с её смертью в 2016 году и в настоящее время воспитывается бабушкой, являющейся пенсионеркой, а поэтому дочь нуждается в отце. В материалах личного дела имеются сведения, положительно его характеризующие. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора города Елизово Кузнецов А.Н., указывая на допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, полагающей, что осуждённый не встал на путь исправления, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени 

содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, привёл в нём, что ФИО1 получил специальность «Бетонщик», посещает мероприятия воспитательного характера, в отношении осуждённого в исправительную колонию не поступали исполнительные листы.

В то же время, принимая решение по ходатайству, суд пришёл к выводу о том, что этих обстоятельств недостаточно для его удовлетворения, поскольку исправление осуждённого в полной мере не достигнуто.

Вывод суда подтверждается содержащимися в материале сведениями о нахождении ФИО1 на профилактическом учёте из-за склонности к совершению суицида и членовредительству, а также о допущенных им нарушениях правил внутреннего распорядка следственного изолятора, в связи с чем ФИО1 неоднократно подвергался взысканиям, обоснованность и законность, которых осуждённым не оспаривалась. 

Судом, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, принято во внимание и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

С учётом вышеприведённой информации, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе осуждённому в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является правильным, так как, несмотря на некоторые позитивные тенденции в поведении осуждённого, в целом он ничем положительным себя не зарекомендовал, неоднократно игнорировал правила внутреннего распорядка следственного изолятора, поощрений не имеет, круг его общения узок, в него входят осуждённые отрицательно характеризующиеся, принимает традиции мест лишения свободы.

Факторы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, не относятся к безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе с учётом и иных доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Ивакин А.Ю.