К делу № 2-697 /2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.ФИО1 24 сентября 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря Филекиной Н.В.,

с участием 

истца ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указывая, что 13 мая 2017 года истцом под расписку ответчику были выданы денежные средства – 21 купюра номиналом по 5000 рублей (на общую сумму 110 тысяч рублей) для обмена в банке в связи с тем, что купюры пострадали во время пожара. Ответчик деньги обязался обменять и передать истицу, обязательство не исполнил, обязался в письменном виде вернуть деньги истицу. Деньги истицу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 110 тысяч рублей и государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден по закону как инвалид второй группы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду пояснил, что письменных доказательств передачи ответчику суммы денег, превышающей 40 000 рублей, как отражено в расписке от 13 мая 2017 года, представить не может ввиду их отсутствия. Считает, что ответчик его обманул. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Представленным истцом документом – распиской от 13 мая 2017 года подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора поручения, по условиям которого в интересах истца ответчик обязался произвести в банке обмен поврежденных денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 8 штук на новые купюры. 

Из этой же расписки следует, что обмен денег ответчик не произвел, обязался вернуть деньги истицу до 10 октября 2017 года.

Истец настаивает, что деньги ответчиком ему не возвращены.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о невозврате денежных средств.

Вместе с тем представленными истцом письменными доказательствами не подтверждается факт передачи ответчику для обмена денежных средств на сумму, превышающую 40 000 рублей, как указано в расписке. В связи с чем, согласно п.2 ч.1 ст. 160, ст. 162 ГК РФ суд исходит из суммы денежных средств, указанных в расписке. 

Согласно ст.ст. 973,974 ГК РФ поручитель (ответчик) обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. 

Поручение на обмен денег ответчиком не исполнено. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма денег, переданная по договору поручения истцом ответчику и не возвращенная ответчиком, имеет признаки неосновательного обогащения.

В связи с чем на основании вышеприведенных правовых норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по договору поручения в размере 40 000 рублей. 

На основании ст. 102 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, неосновательное обогащение в сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

......> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, государственную пошлину в доход государства в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья _________________________Е.В. Дорошенко