Дело №2-625/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б., при секретаре Смирновой И.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обратилась Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), которая в качестве оснований заявленного требования указала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу и зарегистрирована в реестре муниципального имущества под № В указанной квартире зарегистрированы ответчики. В связи с признанием жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО7 0.0. как нанимателю и другим ответчикам как членам её семьи предоставлено другое жилое помещение по 

<

адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживают в спорной квартире, однако несмотря на выезд остаются зарегистрированными по прежнему адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ им направлено уведомление о необходимости зарегистрироваться по месту жительства на основании заключенного договора социального найма. Длительное время сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО8, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>.

До начала судебного заседания возражений на иск от ответчиков не поступило, в судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием суд не просили. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам.

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, судом установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, квартира зарегистрирована в реестре муниципального имущества под №л.д.16).

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилого помещения» ФИО2 как нанимателю и другим ответчикам как членам её семьи предоставлено жилое помещение № по 

<

адрес> (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что постоянно проживая в другом жилом помещении после выезда из спорного жилого помещения, ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства. Сохраняя длительное время регистрацию в спорной квартире, ответчики злоупотребили своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают в ином жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанное в совокупности подтверждает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, обусловлен предоставлением иной жилой площади в связи с признанием спорной квартиры непригодной для проживания.

Само по себе сохранение регистрации в спорной квартире выданном случае не сохраняет право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает, что добровольный выезд и не проживание в спорном жилом помещении является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением в одностороннем порядке договора социального найма.

Учитывая изложенное, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями п.З ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для граждан - 300 рублей.

Таким образом, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103, 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско- Гаванского района Хабаровского края удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Судья Н.Б. Манушенкова

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение