УИД № 70RS0017-01-2024-000479-19

Дело № 2а-68/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 14 февраля 2025года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению С.Л.Г. к Администрации Красноярского сельского поселения об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес>. Просит обязать ответчика поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Считает, что она имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 30000 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. 

В обоснование исковых требований, сославшись на положения Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту также - ЖК РФ), Федеральный закон «О ветеранах», указала, что у неё нет своего жилья. Ей негде проживать. Для того, чтобы её приняли в Дом ветеранов, ей нужно стоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Красноярского сельского поселения было составлено заявление о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Красноярского сельского поселения отказала ей в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В связи со сложившейся ситуацией она испытала неприятные чувства раздраженности и беспокойства, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей детей.

Также указала, что для защиты нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за оказанную помощь она уплатила 30000 рублей, просит взыскать судебные расходы в указанной сумме.

Исковое заявление С.Л.Г. было принято судом и рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу суд установил отсутствие спорных правоотношений и пришел к выводу, что заявляя исковые требования об обязании ответчика поставить на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, истец фактически обжалует отказ органа местного самоуправления. Учитывая, что требования об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении связаны с предоставлением ответчиком муниципальной услуги при осуществлении им полномочий органа исполнительной власти, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами публичных правоотношений. Судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика администрации Красноярского сельского поселения направил в суд письменные возражения на исковые требования. В возражениях на исковое заявление Глава Администрации Красноярского сельского поселения просит отказать в удовлетворении исковых требований С.Л.Г. Указывает о том, что дом, находящийся по 

<

адрес>, в котором ранее проживала С.Л.Г., со слов истца сгорел в 2011 году. Просит учесть, что с момента пожара до обращения с просьбой предоставить жилое помещение прошло более 11 лет. Также в возражениях указано, что представитель С.Л.Г. К.Л.Н. неоднократно говорила, что им не нужно жильё, а нужна лишь справка о том, что С.Л.Г. состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении. 

Далее указал, что первое обращение С.Л.Г. было зарегистрировано в журнале обращений Администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на постановку на учет было написано ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что договор на оказание юридических услуг содержит дату 17 октября, а в прикрепленном чеке указана дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о вынужденном обращении к юристу. Также возражает относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

К возражениям административного ответчика приложены копии заявлений С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (поступили в Администрацию поселения соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В представленных обращениях С.Л.Г. просила предоставить ей жилое помещение. Указывала, что у неё в 2011 году сгорел дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ей жилье предоставлено не было.

Дополнительно административным ответчиком представлены письменные пояснения, в которых было указано, что заявление С.Л.Г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении поступило ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в тот же день. Представитель истца звонила неоднократно практически ежедневно, и ей неоднократно объясняли, какие нужны документы. Она же считала необходимым торопить с постановкой на учет, отвлекать от других рабочих моментов. Далее административный ответчик указывает, что одним из документов для предоставления услуги по постановке на учет является документ, подтверждающий нахождение места жительства по месту постановки на учет. Преимущественно С.Л.Г. уже несколько лет проживает в 

<

адрес>, об этом было сказано её представителю, на что последовал ответ: «вы ненормальные». Для полного пакета требовалась лишь временная регистрация в 

<

адрес>. Далее представитель ответчика указывает, что официального отказа предоставления услуги не было. Был лишь письменный ответ на её запросы, включающий предыдущие обращения. Ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца говорила, что им просто дают квартиру в 

<

адрес> и требуется лишь справка о том, что С.Л.Г. состоит на учете. Не было сказано о том, что истцу предоставляется жилье в Доме Ветеранов. Поэтому у ответчика и возникли сомнения, что ей дадут квартиру в Томске, если она стоит на учете в поселении. Поскольку официального отказа в предоставлении услуги не было, и в связи с выявлением того обстоятельства, что жильё предоставляется Домом Ветеранов, ответчиком принимается решение поставить С.Л.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

К письменным объяснениям ответчика было приложено Постановление Главы администрации Красноярского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принята на учет в Администрацию Красноярского сельского поселения. Также представлено Решение Главы Красноярского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Решением по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, в соответствии со статьёй 52 Жилищного кодека Российской Федерации С. С.Л.Г. поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Дата принятия на учет: ДД.ММ.ГГГГ, номер в очереди: 2.

Административный истец С.Л.Г. и административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Глава Администрации Красноярского сельского поселения представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. Явка сторон не была признана судом обязательной. 

Изучив доводы иска, письменные возражения и пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту. 

Согласно положениям статей 218-219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Положениями части 1 статьи 1 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что названным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть определяет общий порядок рассмотрения обращений граждан. 

Указанный общий порядок рассмотрения распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 приведенного Федерального закона).

Одним из таких специальных порядков рассмотрения обращений является порядок рассмотрения заявлений граждан о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закрепленный в статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в ее развитие иных нормативных актах.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (также - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О ветеранах" Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 16, 18 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22). Одновременно с этим в п. 3 ст. 13 этого же федерального закона установлено требование, согласно которому при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по ведению в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

При принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, рименяются нормы, установленные пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона от 8 июня 2005 г. N 91-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" 

Законом Томской области от 08.06.2005 № 91-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» предусмотрено, что с 1 января 2006 года учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее – учет граждан) ведут органы местного самоуправления городских округов, поселений (городских, сельских) (ч.2 ст.2). 

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (часть 5). 

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7). 

Перечень документов, необходимых для принятия граждан на учет, порядок принятия заявления о принятии на учет, порядок ведения учета граждан установлены статьями 3 и 4 Закон Томской области от 8 июня 2005 г. N 91-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма". Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закон Томской области от 8 июня 2005 г. N 91-ОЗ для принятия на учет гражданин представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление о принятии на учет по форме согласно приложению 1 к указанному Закону. 

Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, в соответствии с частью 1 статьи 4 этого же Закона выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом местного самоуправления, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. 

Заявление о принятии на учет регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет, которую ведет орган местного самоуправления по форме согласно приложению 2 к данному Закону в порядке, установленном статьей 5 Закона (часть 2 статьи 4 Закон Томской области от 8 июня 2005 г. N 91-ОЗ). 

В силу части 3 статьи 4 Закон Томской области от 8 июня 2005 г. N 91-ОЗ по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам документов, указанных в части 2 статьи 3 Закона, орган местного самоуправления принимает решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления в орган местного самоуправления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет оформляется муниципальным правовым актом. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования Красноярское сельское поселение 

<

адрес> к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на территории муниципального образования Красноярское сельское поселение 

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации Администрацией Красноярского сельского поселения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент). 

В соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 указанного административного регламента заявитель предоставляет в Администрацию Красноярского сельского поселения заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме, согласно Приложению № к настоящему Административному регламенту, а также документы, необходимые для признания гражданина малоимущим в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» - при постановке на учет в качестве малоимущего.

Муниципальная услуга "Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" предоставляется администрацией Красноярского сельского поселения 

Результатом предоставления муниципальной услуги в силу пунктов 2.5.1 и 2.5.2 Административного регламента являются: 1). решение о предоставлении муниципальной услуги по форме Приложение № к административному регламенту; 2). решение об отказе предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению № к административному регламенту.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что С.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении (л.д.21-24).

Административный ответчик не оспаривает данного факта, также как и не оспаривает, что данное заявление является запрошенной административной муниципальной услугой. 

На заявление С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, Администрацией Красноярского сельского поселения был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе администрации Красноярского сельского поселения было указано об отсутствии основания для предоставления С.Л.Г. меры социальной поддержки в виде социальных выплат на приобретение (строительство) жилых помещений в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», так как она не относится ни к одной из указанной в законе категории граждан. Заявителю были разъяснены положения жилищного законодательства Российской Федерации.

В указанном ответе, с ссылкой на статьи 51, 52, 57 ЖК РФ и Постановление администрации Красноярского сельского поселения, которым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на территории муниципального образования Красноярское сельское поселение 

<

адрес>» администрацией Красноярского сельского поселения был сделан вывод, что заявитель хочет получить жилое помещение в городе Томске, соответственно, проживать в селе Красный Яр не входит в планы заявителя. Предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Томске Администрацией Красноярского сельского поселения не представляется возможным.

Далее Глава администрации Красноярского сельского поселения в письме на имя С.Л.Г. указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения жилой площади от государства необходимо присутствие у заявителя места регистрации. Если у заявителя имеется прописка в сельской местности, то в соответствии с законодательством, она может обращаться за жилплощадью или встать на учет только в месте регистрации (в селе Красный Яр), а не в месте фактического проживания (в городе Томске). Соответственно, если заявитель хочет встать на очередь на получение жилой площади в городе, то должна оформить регистрацию (переписаться) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.28-32).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>. (л.д. 16). Справка аналогичного содержания за № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ответчиком в суд, адрес регистрации С.Л.Г. - 

<

адрес> Яр 

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении С.Л.Г. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости (л.д.17). Из справки о наличии сведений о зарегистрированных правах собственности ОГБУ «ТОЦИК» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес> зарегистрировано на К.А.Е (л.д. 15).

Из паспорта С.Л.Г. серии 6903 №, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес> (л.д. 26). 

Согласно удостоверения № С.Л.Г. является ветераном труда 

<

адрес> (л.д.27).

Как следует из приведенных выше доказательств, заявление С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не было оценено уполномоченным органом в соответствии положениями, регулирующими порядок рассмотрения заявлений о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее приведенные умозаключения административного органа свидетельствует о том, что С.Л.Г. не была представлена запрошенная административным истцом муниципальная услуга. Ответ администрации Красноярского сельского поселения на заявление С.Л.Г. о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не содержит решения органа местного самоуправления по существу поставленного в заявлении вопроса.

Рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не может быть признано законным, поскольку федеральным законодательством, законодательством субъекта, а также муниципальным правовым актом самого административного ответчика установлен специальный порядок рассмотрения таких заявлений с принятием соответствующих решений. 

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (абзац второй).

Учитывая приведенные в решении суда обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения установленного порядка принятия оспариваемого решения являются существенными для административного истца. Фактически заявление с приложенными документами не были оценены уполномоченным органом в соответствии положениями, регулирующими порядок рассмотрения заявлений о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Административный истец, подавая ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Красноярского поселения заявление, однозначно выразила свою просьбу поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и была вправе рассчитывать на его рассмотрение в установленном законом порядке. 

Кроме того, сам административный ответчик изложил суду свою позицию, в которой согласился с тем, что им не была предоставлена запрошенная административным истцом муниципальная услуга. Судом не было установлено обстоятельств, которые бы препятствовали административному ответчику своевременно принять решение по заявлению С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет. 

Как следует из приведенных доказательств, решение по заявлению С.Л.Г., поданного административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного порядка было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность при проверке законности действий административного ответчика не установлена. После обращения административного истца в суд с указанным иском административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение по заявлению. Поэтому в настоящее время утрачена необходимость в принятия судебного решения в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя. При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий Администрацию Красноярского сельского поселения противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца, с возложением обязанности рассмотреть заявление С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Поэтому в удовлетворения требований административного иска в указанной части судом должно быть отказано.

При разрешении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного С.Л.Г., суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» споры о компенсации морального вреда, по общему правилу, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке. 

Частью 1.1 статьи 124 КАС РФ определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (также по тексту – ГК РФ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Вина является основанием ответственности ответчика за причиненный моральный вред. Наличие вины презюмируется, в силу чего на лицо, причинившее вред, возлагается обязанность доказывания отсутствия его вины (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пунктах 14 и 18 указанного Постановлении Пленума Верховного суда РФ даны разъяснения о том, что понимать под физическими и нравственными страданиями. Разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отражено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда административный истец не указала в исковом заявлении, каким именно её личным неимущественным правам был причин вред незаконными действиями административного ответчика. Указала, что она испытывает неприятные чувства раздраженности и беспокойства. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае нравственные страдания истца обусловлены нарушением реализации права административного истца на жилище. Из доводов административного иска и исследованных судом доказательств установлено, что административный истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является Ветераном труда 

<

адрес> и в течение длительного времени пыталась разрешить проблему, связанную с тем, что у неё отсутствует жильё.

Значимость вопроса получения жилья для административного истца усматривается из установленных фактов её обращения с целью разрешения жилищной проблемы в органы исполнительной власти и с жалобой в прокуратуру. 

Так, согласно представленным административным ответчиком двух копий заявлений С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (поступили в Администрацию поселения соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), С.Л.Г. обращалась в орган местного самоуправления и просила предоставить ей жилое помещение. В обращениях она указывала, что у неё в 2011 году сгорел дом по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

Как следует из ответов заместителя Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директора областного государственного бюджетного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство» от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. Главы 

<

адрес>, а также ответа прокурора на жалобу С.Л.Г. (10-12,33-34,35-37,19-20) последняя в своих обращениях указывала о своей острой нуждаемости в жилом помещении. 

В своих обращениях С.Л.Г. писала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Указанный дом давно сгорел, ей негде жить, поэтому она не может проживать по указанному месту жительства. Другого жилого помещения она не имеет. 

В результате указанных обращений административный истец получила разъяснения о том, что поскольку она является Ветераном труда 

<

адрес>, ей может быть предложено жилое помещение в Областном специализированном Доме ветеранов (

<

адрес>, тел. №). Также до С.Л.Г. была доведена информация, что жилые помещения в специализированном Доме ветеранов предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Так как заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, по вопросу постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, заявитель может обратиться в орган местного самоуправления по месту регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Красноярского сельского поселения было подано заявление С.Л.Г. о постановке на учет гражданина, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по месту регистрации. Администрация Красноярского сельского поселения зарегистрировала заявление и предоставила ей ответ от ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого С.Л.Г. обратилась в суд с иском.

В ответе административного ответчика было указано, что исходя из заявлений С.Л.Г. следует, что в ее планы не входит проживание в 

<

адрес> Яр. 

Далее Глава администрации Красноярского сельского поселения разъяснил заявителю, что в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения жилой площади от государства необходимо «присутствие у заявителя места регистрации». Если у заявителя имеется прописка в сельской местности, то в соответствии с законодательством, она может обращаться за жилплощадью или встать на учет только в месте регистрации (в селе Красный Яр), а не в месте фактического проживания (в городе Томске). Соответственно, если заявитель хочет встать на очередь на получение жилой площади в городе, то должна оформить регистрацию (переписаться) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем в заявлении С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ была изложена конкретная просьба исполнительно-распорядительному органу муниципального образования, заявитель просила Администрацию Красноярского сельского поселения о предоставлении муниципальной услуги - поставить её на учет нуждающихся в жилом помещении. В заявлении указан адрес регистрации по месту жительства в 

<

адрес> Яр по 

<

адрес>. Административный ответчик, являясь исполнительным органом местно самоуправления «Красноярское сельское поселение», не мог не знать о наличии у С.Л.Г. регистрации по указанному адресу. 

Таким образом, предоставив заявителю ответ с указанным содержанием, без принятия решения по существу, административный ответчик фактически нивелировал результаты всех предыдущих обращений С.Л.Г., в которых она пыталась решить свою жилищную проблему.

Как установлено в судебном заседании, решение по заявлению было принято в процессе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ, при наличии обязанности предоставить запрашиваемую муниципальную услугу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец направил копию искового заявления административному ответчику. Исковое заявление С.Л.Н. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик и после получения искового заявления имел возможность немедленно устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, однако не сделал этого. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация данного права по общему правилу регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом специальных норм, обеспечивающих приведенный в решении суда порядок предоставления муниципальной услуги. 

Установлено, что С.Л.Г. была лишена возможности получить гарантированную государством муниципальную услугу. 

В данной ситуации решение вопроса о постановке С.Л.Г. на учет нуждающихся в жилом помещении имело жизненное значение. Нарушение её прав административным ответчиком лишало её возможности получения жилого помещения в Областном специализированном Доме ветеранов, лишало её возможности приобрести необходимые для её жизни условия. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая значимость нарушенных личных неимущественных прав истца, суд руководствуется содержанием Конституции Российской Федерации.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в том числе обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, развивается система социальных служб (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Право на жилище каждого гражданина предусмотрено статьёй 40 Конституции Российской Федерации. В части 3 указанной нормы отражено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. 

В данном случае указание в административном исковом заявлении на чувства раздраженности и беспокойства С.Л.Г. в контексте значимости для заявителя решаемого вопроса, с учетом возраста заявителя, нашел достаточное подтверждение факт причинения административному истцу морального вреда, подлежащего компенсации. 

С.Л.Г. действительно не могла не почувствовать обеспокоенности после получения ответа от административного ответчика с указанным содержанием. Ответ муниципального органа фактически свидетельствовал о неразрешимости жилищной проблемы для С.Л.Г.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание, что административный истец добровольно в процессе рассмотрения дела судом устранил допущенные нарушения. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, личность С.Л.Г., поведение административного ответчика при рассмотрении заявления, длительность нарушения её прав и связанные с этим переживания истца, суд находит справедливым и достаточным, в полной мере компенсирующим причиненный моральный вред размер компенсации в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с административного ответчика за счет казны муниципального образования. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Решением судом отказано в удовлетворении основного требования административного иска на том основании, что на момент рассмотрения дела судом административный ответчик прекратил нарушение прав административного истца. Отказ в удовлетворении требований иска не связан с необоснованностью заявленных исковых требований. Нарушение прав истца прекратилось после предъявления административного искового заявления, а поэтому понесенные административным истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений пункта 13 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении содержатся требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере 30000 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представлен Договор об оказании юридических услуг и кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Договора об оказании юридических услуг, ИП Б.М.Г, являясь исполнителем, принял на себя обязанность по исполнению поручения К.Л.Н. по составлению заявлений: в Администрацию 

<

адрес>, в Администрацию 

<

адрес>, жалобу в прокуратуру, административное исковое заявление, заявление в Департамент архитектуры и строительства 

<

адрес> (п.1.2). Стороны определили стоимость оказания юридических услуг в общей сумме 30000 рублей. 

Административный ответчик указал в возражениях, что юридические услуги были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первое обращение С.Л.Г. в журнале обращений было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на постановку на учет было подано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает неподтвержденными доводы истца о вынужденном обращении к юристу. 

Вопреки доводам административного ответчика К.Л.Н. при осуществлении представительства интересов С.Л.Г. по обращению в органы была получена юридическая помощь, связанная с обращениями в органы исполнительной власти, прокурору, а также с составлением административного искового заявления в суд.

Представленный Договор об оказании юридических услуг и кассовый чек об оплате стоимости юридических услуг подтверждают оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в суде. 

Принимая во внимание согласующийся с материалами дела характер оказанной услуги, объем оказанной услуги, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности факта обращения за юридической помощи, в том числе и за защитой в суде нарушенного права С.Л.Г.

Оценивая имеющиеся сведения о стоимости юридических услуг по имеющимся общедоступным сведениям, суд считает подлежащим возмещению расходов по составлению искового заявления в суд в сумме 5000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке КАС РФ от истца поступило письменное заявление о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. С.Л.Г. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 6000 рублей (л.д.3). Размер государственной пошлины при подаче указанного иска, содержащего два требования, определяется соответствии с подпунктами 3,7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 6000 рублей. С.Л.Г. не подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском.

При рассмотрении дела судом поступило письменное заявление С.Л.Г. о приобщении к материалам дела двух проездных билетов по проезду представителя истца ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам Томск-Кривошеино-Томск на общую сумму 1339,22 рублей. Административный истец, заявляя о приобщении к материалам дела указанных проездных билетов, не просила о взыскании этих расходов и не представила сведений о том, что она приобретала данные билеты и произвела данные транспортные расходы. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

Таким образом, возмещению административным ответчиком подлежат расходы административного истца С.Л.Г. по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и по составлению административного искового заявления в суд в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить частично требования административного искового заявления С.Л.Г. к Администрации Красноярского сельского поселения. 

Взыскать с Администрации Красноярского сельского поселения (ИНН/КПП: 

<

***>/700901001; ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Красноярское сельское поселение» в пользу С.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Администрации Красноярского сельского поселения 

<

адрес> в пользу С.Л.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 11000,00 рублей.

Отказать в удовлетворении требований административного истца в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья Ф.З. Петрушенко 

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ