Дело №2-329/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000305-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 21.11.2023 

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием:

истца ФИО8,

при секретаре судебного заседания - Меличаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ФИО8 владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО7 по ордеру №-в от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.Х.СА. проживала в квартире до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ордере ошибочно указали номер квартиры - №, тогда как ФИО7 была предоставлена 

<

адрес>, куда она и заселилась, совместно со своим сыном Б. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировалась истец, а также ее сын ФИО1 и муж ФИО2

В апреле 2023 года истец обратилась в управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.Перевозский Нижегородской области с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность. Однако на заявление пришел ответ, в котором указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре имущества, находящегося в собственности г.о.Перевозский Нижегородской области, не числится, в связи с чем, процедура безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность не представляется возможным.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 82, 5 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1917.

Кроме того, другая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Впоследствии ФИО6 умерла и данная квартира в порядке наследования перешла в собственность ее дочери ФИО3 

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит суд установить факт выделения ФИО9 квартиры по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседаним истец ФИО8 исковые требования подержала, пояснив, что с лета 1995 года постоянно проживала в 

<

адрес> со свой семьей, делали ремонт в квартире, оплачивали коммунальные услуги, пользовались квартирой открыто. В Квартире № они ни когда не проживали. Просит признать за ней право собственности на 

<

адрес>, которое возникло у нее в силу приобретальной давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что истец является его племянницей. В феврале 1993 года ему и его матери была предоставлена 

<

адрес>. Они с мамой – ФИО7 стали проживать в указанной квартире. Номера на двери квартиры в которую они фактически заселялись не было, квартиру им показали работники администрации. Квартира находится в одноэтажном, двухквартирном доме. В другой квартире на момент из вселения проживала пожилая женщина ФИО6, а после ее смерти квартирой стали пользоваться дочь и внучка ФИО6. После того, как им предоставили указанную квартиру они с мамой прописались в ней – оформили регистрацию, номер квартиры по регистрации указан №. Он начал строительство своего дома. В 1995 году в данную квартиру приехала истец с мужем и сыном и стала проживать вместе с его мамой, зарегистрировались в данной квартире. Он достроив дом выписался из этой квартиры. Истец проживает в этой квартире с 1995 года по настоящее время. Почему была указана ошибочная нумерация он не знает. Когда им предоставили квартиру то она была почти непригодна для проживания, полов не было, крыша протекала. Ими, в том числе истцом и ее мужем, был сделан ремонт в квартире, поддерживается надлежащее состояние квартиры. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживала и была зарегистрирована ее мама – ФИО6, а до этого времени с марта 1980 года в 

<

адрес> проживала сама ФИО3 со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году, данная квартира была её мамой – ФИО6 приватизирована. 

В начале 1990 годов в соседнею 

<

адрес> была заселена бабушка истицы со своим сыном. Сама истец с мужем и сыном в указанную квартиру вселилась в середине 1995 года и до настоящего времени проживает в ней. Считает, что при предоставлении бабушке истца квартиры, была допущена техническая ошибка.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.235 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пунктов 6 и 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, других, имеющих юридическое значение фактов. 

Судом установлено, что в соответствии с п.5 постановления администрации р.п.Перевоз № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено временное заселение в 

<

адрес> беженцам из Армении ФИО7, пенсионерки, состав семьи 2 человека.

В соответствии с указанным распоряжением администрации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер на вселение в 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО4

ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Истец ФИО8, ее муж – ФИО2 и сын ФИО1, зарегистрированы в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанном адресу.

Согласно выписки из лицевого счета и домовой книги ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность передана в собственность ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами администрации г.о.Перевозский, министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в реестрах муниципальной, либо государственной собственности не значится.

Согласно данных ЕГРН, сведения о 

<

адрес> в реестре отсутствуют. 

В соответствии с ответами ООО «МСК-НТ», МУП «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении помещения по адресу 

<

адрес>, не имеется, лицевой счет открыт на имя ФИО7

Лицевой счет по оплате услуг электроснабжения открыт на имя ФИО2 – мужа истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО7 фактически ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 

<

адрес> в указанном доме.

Истец ФИО8 проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 25 лет, несет бремя содержания квартиры.

Каких-либо договорных отношений по найму указанной квартиры между органами государственной власти и/или органов местного самоуправления с одной стороны, либо ФИО7 и/или ФИО8 с другой стороны не установлено. 

Титульный собственник указанной квартиры отсутствует. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Истец фактически владеет спорной квартирой открыто и непрерывно более 15 лет как своим собственным имуществом, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобрела право собственности на него по основаниям статей 218, 234 ГК РФ, и заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 (паспорт №) к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области (ИНН

<

***>) о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить факт выделения ФИО9 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э.Яшков