Дело № 1 – 260/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 02 августа 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя М.Н. Сергеевой, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

защитника Ю.В. Степанова,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2, --.--.---- г., примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, управляя технически исправным автомобилем «---» государственный регистрационный знак --- регион, двигалась по крайней левой полосе проезжей части улицы ... ... со стороны улицы ... ... в направлении улицы ... ... города ... .... В пути следования, проигнорировав требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», на запрещающий движение сигнал светофора, выехала на регулируемый перекресток улиц ... ... – ... ... ... ..., где приступила к выполнению небезопасного маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части улицы ... ... в направлении ... ..., чем грубо нарушила требования пунктов 6.2, 6.13 и 8.1 ПДД. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, на регулируемом перекрестке улиц ... ... – ... ..., ФИО3 совершали наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую перекресток на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, грубо нарушив требования пункта 1.3 и 1.5 ПДД, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела: линейный перелом лобной кости справа с нарушением целостности стенок лобной пазухи, ячеек решетчатой кости справа, верхнелатеральной стенки правой половины основной пазухи; переломы передней, латеральной, медиальной, верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи; гемосинус; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; рана в лобной области (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций); обширные подкожные гематомы мягких тканей лица; раны обоих коленных суставов (потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций); гематома в области правого бедра. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление. Данные медицинской документации, данные рентгенологического исследования, не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок – --.--.---- г.. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований ПДД, ФИО2 должна и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, имела при этом реальную возможность предотвратить наезд на пешехода и как следствие, наступившие последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

ФИО2 своими действиями нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 ПДД, а также дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» приложения 1 к ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В ходе судебного заседания потерпевшая, реализуя свое право на примирение, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ней указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, от иска отказывается.

Государственный обвинитель просит в данном ходатайстве отказать.

Представитель потерпевшей в суде просит удовлетворить ходатайство 

потерпевшего.

ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО2 за примирением поддержал, в соответствии со статьей 76 УК РФ указав, что потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, ущерб потерпевшей возмещен. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обращаясь к заявленному ходатайству, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением, поскольку последняя примирилась с потерпевшей, судимости не имеет, на учете в РНД и РКПБ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Ново–Савиновского района города Казани, ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин