Дело №1-234/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 26 июня 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Водянова В.А., представившего удостоверение № 92 и ордер № 604426 от 16.06.2017, 

При секретаре Григорьевой М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 161 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, умышленно. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил со стеллажа свободной выкладки товара 1 бутылку водки «Медофф люкс», емкостью 0,5 л, принадлежащую 

<

данные изъяты> намереваясь причинить своими действиями материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего прошел расчетно-кассовый узел не оплатив товар, но не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как совершение покушения на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающими наказание обстоятельствами по п. А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений по ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, и по ч. 1-1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как наличие опьянения стало побудительной причиной для совершения подсудимым преступления. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не установлено. При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отношение ФИО1 к совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материальное ущерба от преступления по п. к ч.1 ст. 61 УК РФ. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем суд полагает возможным его исправление при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ суд полагает не отвечающим целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в течение всего срока хранения при уголовном деле;

- бутылку водки «Медофф люкс», емкостью 0.5 л, переданные на ответственное хранение ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: