Дело №

УИД 27RS0022-01-2025-000431-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Навоенок С.А.,

при секретаре Сухар Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

защитника Крымского С.Б., 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, совершил, управление автомобилем марки «Хонда Партнер» номер кузова ЕY 81400031 в состоянии алкогольного опьянения по улицам 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан инспекторами УМВД России по 

<

адрес> в 18 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 19 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ по требованию уполномоченного должностного лица ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,774 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно.

Также суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку считает назначение иного вида наказания нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО6 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части имущества, на которое наложен арест в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему. В ходе дознания на основании постановления Ульчского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-35) разрешено наложение ареста на имущество – автомобиль транспортное средство «Хонда Партнер» номер кузова EY81400031, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором было совершено преступление.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса – подлежит конфискации.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 30 Постановления от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что транспортное средство автомобиль марки «Хонда Партнер» номер кузова EY81400031, государственный регистрационный знак 

<

***>, используемое ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому ФИО1, соответственно, транспортное средство подлежит конфискации. При этом, оснований для неприменения указанной нормы и оставления транспортное средство «Хонда Партнер» номер кузова EY81400031, государственный регистрационный знак 

<

***>, судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

Конфисковать, арестованное на основании постановления Ульчского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся на территории хранения 

<

адрес>, автомобиль «Хонда Партнер» номер кузова EY81400031, государственный регистрационный знак 

<

***> и обратить в собственность государства.

Арест автомобиля «Хонда Партнер» номер кузова EY81400031, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением Ульчского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до конфискации указанного автомобиля.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортное средство «Хонда Партнер» номер кузова EY81400031, государственный регистрационный знак 

<

***> сохранить до конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск, приобщенный к материалам настоящего уголовного дела, надлежит хранить в деле на полный срок его хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Копия верна:

Судья С.А. Навоенок