Дело № 1-171/2019

(УИД № 03RS0049-01-2019-000926-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 30 июля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Галиной Ф.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка *** по 

<

адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, распил со знакомым бутылку водки, после чего вместе со своей сожительницей ФИО8 на попутном автомобиле доехал до остановки первого промысла, расположенного вблизи 

<

адрес>, РБ, где их встретила на автомобиле марки «ВАЗ-21070», гос.номер *** Свидетель №3 В этот же день около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка *** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь на остановке первого промысла, расположенного вблизи 

<

адрес>, расположенного на 54 км. автодороги 

<

данные изъяты>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***, и поехал в направлении д.

<

адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на первом километре автодороги Ст.***, на территории 

<

адрес>, РБ, ФИО1 при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеофиксацию, на что он согласился.

Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотестора PRO-100 Combi заводским ***, результат алкогольного опьянения показал 0,335 мг/л., наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Суфияровой Ф.Ш.., вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признал, ходатайствовал огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка *** по 

<

адрес> его признали виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и на 1,5года лишили права управления транспортным средством. Данное постановление им не обжаловалось, свои водительские права в РЭП ГИБДД 

<

адрес> он не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 00 минут он во дворе 

<

адрес>, выпил примерно около 100 гр. водки. После к нему во двор вышла ФИО8 и сказала, что нужно ехать в д.*** к ее матери. После чего они с ФИО8 на попутном транспорте доехали до остановки первого промысла расположенного перед 

<

адрес> РБ, где их ждала мать сожительницы Свидетель №3. Свидетель №3 была на автомашине ВАЗ 21070 г\н ***. На остановке он сказал Свидетель №3 что сам сядет за руль и Свидетель №3 ему разрешила. О том, что он выпил спиртное и что он лишен права управления транспортными средствами он не сказал. Примерно около 20:00 часов он сел за руль автомашины ВАЗ-21070 г\н *** и они поехали в сторону д.***. Проехав примерно около 3 км. их на первом километре автодороги Ст.*** остановили сотрудники ДПС ГИДББ и подойдя к нему попросили предъявить документы. Водительского удостоверения у него с собой не было, так как он их забыл дома, и он предъявил только документы на автомашину. После, его пригласили в патрульную автомашину, разъяснили его права и отстранили от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе. Он согласился и в течении пяти секунд дул в трубку алкотестора, после был получен результат 0,335 мг\л. Наличия в выдыхаемом им воздухе содержания алкоголя. Он с результатом согласился и расписался на чек ленте и в протоколах. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.42-44)

Указанные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Так свидетель Свидетель №3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на своем автомобиле марки ВАЗ-21070 гос номер *** рус. на остановку первого промысла, куда на попутном транспорте приехала ее дочь и ФИО1 На остановке ФИО3 сказал, что сам поведет автомобиль и сел за руль. Они сели в машину и поехали к ней домой в д.***. По пути следования на первом километре автодороги Ст.*** их остановили сотрудники ДПС ГИДББ и подойдя к ФИО3 попросили предъявить документы, с его согласия провели освидетельствование на алкотесторе, был получен результат 0,335 мг\л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО3 с результатом был согласен. О том, что ФИО3 находится в выпившем состоянии она не знала, по его внешнему виду она этого не поняла, и не почувствовала запаха алкоголя. О том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами по решению мирового суда по 

<

адрес> она не знала. 

Свидетель ФИО8, показала, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выпивал спиртное во дворе, затем они с ФИО3 поехали к маме, которая ждала на остановке возле 

<

адрес> на автомашине марки ВАЗ-21070 г\н *** рус. ФИО3 сказал, что сам поведет автомашину, о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами она знала, но они родственникам не говорили. На первом километре автодороги Ст.*** остановили сотрудники ДПС ГИДББ и провели освидетельствование ФИО3, тот с результатом был согласен.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые ими были даны в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №2 показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактического мероприятия по пресечению краж и угонов АМТС по 

<

адрес> совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 около 20 часов 00 минут на первом километре автодороги Ст.

<

данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21070 гос.номер *** под управлением гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. проживающего 

<

адрес>. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, после чего данный водитель был, им приглашен в патрульную автомашину, где ФИО1 им был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор PRO-100 ***, на что ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования показал значение 0,335 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что данный гражданин лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как в действиях водителя Стельмах С,В. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, на место задержания водителя ФИО1 была вызвана следственно оперативная группа по 

<

адрес>. (л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 27-29)

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Стельмах также являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***, припаркованный на правой обочине на 1 км автодороги 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> РБ, за которой стоит патрульная автомашина ДПС ГИБДД «Тойота-Королла», гос.номер *** в которой на момент осмотра находится инспектор ДПС ОГИБДД и водитель а\м ВАЗ-21070 ФИО9 В ходе осмотра со служебной автомашины ДПС изъята видео запись с видеорегистратора камеры «Panasonik» и автомобиль марки ВАЗ-21070 г\н ***, и распиской возвращен Свидетель №3(л.д. 12-16); 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 62-63);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д64); 

Протокол об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д7); 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у ФИО1 при измерении прибором алкотектор «PRO 100 COMBI», заводской номер прибора ***, показания прибора составили 0,335 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки «ВАЗ-21070» гос.номер *** рус, передан Свидетель №3 (л.д. 11);

Копия постановления мирового судьи судебного участка *** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

Справка ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение по назначенному административному наказанию не сдавалось. Штраф не оплачен (л.д.26).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19) Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Стельмах и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Стельмах совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р. Р. Зиязтинов