Дело № 1-108/18 (п/д № 11802320043160187) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 22 мая 2018 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., предъявившей удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АлексА.а, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 года в период с 15.00 часов до 17. 00 часов, находясь в общественном месте, рядом со зданием ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски младшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника главного управления МВД Российской Федерации по Кемеровской области № л\с от 28.11.2016, действующего в соответствии с п. 5.2, 5.4 и 5.5 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Мыски, ст.ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и сознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, связанные с доставлением его (ФИО2) и ФИО1 в отдел полиции по г. Мыски для составления в отношении них материалов по делам об административных правонарушениях, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 нанес один удар ногой в область провой голени Потерпевший №1, тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль, ушиб и осаднение правой голени, которые, как вред здоровью не квалифицируется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 а А.А., условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый ФИО2 материалами дела характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно. Подсудимый проживает семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроен, имеет прочные социальные связи. ФИО2 судимости не имеет, однако ранее в отношении него прекращалось уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер назначенного наказания, суд считает необходимым исходить из размера наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО2., полученные судом сведения о принятии им мер к заглаживанию причиненного вреда, иные обстоятельства, указывающие на раскаяние подсудимого в содеянном, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2018 г.