П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 27 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Денеко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Краснояров Д.Н., 

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-418/2017 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2017 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей средней тяжести вреда здоровью, умышленно толкнул ее рукой, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол и ударилась головой о чугунную батарею. После чего, не прекращая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, взяв в руку металлический ковш и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя неожиданно, нанес Потерпевший №1 три удара ковшом по левой руке, которой она прикрывала голову. Затем, руководствуясь единым преступным умыслом направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, взяв в руку стеклянную банку емкостью 750 мл, в которой находилось варенье и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, бросил ее в голову Потерпевший №1, которая увернулась и банка пролетев мимо неё, попала в стену и разбилась, в результате чего один из осколков банки попал Потерпевший №1 в голову. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 с применением предметов - металлического ковша и стеклянной банки емкостью 750 мл, используемых в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; закрытого внутрисуставного, оскольчатого перелома дистальной головки левой лучевой кости, которое относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская