дело № 2-1050/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой Ю.А.

с участием помощника прокурора Пархоменко Э.С.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились с иском к ФИО5, в обоснование указав, что приговором Ворошиловского районного суда Волгограда от 02 ноября 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 Погибший приходился ФИО3 сыном, а ФИО2 братом. Указывают, что преступными действиями ФИО5 ФИО11 О.Г. причинены нравственные страдания, ФИО2 причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на погребение брата. Просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 63 491 рубль.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, содержится в ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО3 и братом истца ФИО2 

Приговором Ворошиловского районного суда Волгограда от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО5 28 января 2017 года примерно в 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора общежития возле комнаты № 148, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, нанёс потерпевшему ФИО10 с применением значительной физической силы более одного удара руками сжатыми в кулак в область головы и туловища, от чего у ФИО10 образовались повреждения в виде кровоподтека, ссадины лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, после чего от ударов ФИО5 ФИО11 А.В. упал на пол, а затем ФИО5 нанес еще не менее двух ударов правой ногой обутой в ботинок лежащему на полу ФИО10 в область задней поверхности груди, от чего образовались телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные переломы ребер (справа 6, слева 3-4) с частичным повреждением плевры, травматические кровоизлияния в ткани легких, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Вышеуказанным приговором ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 января 2018 года приговор Ворошиловского районного суда Волгограда от 02 ноября 2017 года оставлен без изменения.

Из содержания приговора усматривается, что исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках вышеуказанного уголовного дела потерпевшей ФИО3 не заявлялось, взыскание денежных средств с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевших судом не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда ФИО3 указала, что на момент смерти ФИО10 они с сыном проживали одной семьей, у них был совместный бюджет, доверительные отношения, однако преждевременная гибель сына причинила ей несоразмерные страдания, в связи с которыми она испытывала переживания, что не могло не сказаться на состоянии ее здоровья.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Утрата близкого человека, безусловно, принесла истцу ФИО3 нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась сына, являвшимся для нее близким человеком, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и его полного возмещения, предусмотренная денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО10 необратимость данной утраты для истца, повлекшее нарушение психологического благополучия членов семьи и близких родственников и нарушение неимущественного права на родственные и семейные связи, а также характер и степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом вследствие утраты близкого человека.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 лишившись сына, пережила физические и нравственные страдания, душевные переживания. Данная утрата для нее является невосполнимой, поэтому нравственные страдания она продолжает испытывать до настоящего времени.

При таких данных, исходя из характера и степени перенесенных ФИО3 нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, наличие иного лица из числа близких родственников погибшего, не лишенного права требования компенсации морального вреда по тем же основаниям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО3 к ФИО5 надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 понесены расходы, связанные с погребением брата ФИО10 в размере 63 491 рубль, в том числе: стоимость ритуальных принадлежностей для погребения в размере 16 640 рублей, стоимость ритуальных принадлежностей для погребения в размере 3 845 рублей, стоимость ритуальных услуг по подготовке теле покойного к погребению в размере 10 115 рублей, стоимость ритуальных услуг по захоронению покойного в размере 32 599 рублей, ритуальные услуги в размере 292 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д. 5,6,7,8,9).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец ФИО2 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей братом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере 63 491 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 63 491 рубль.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий С.В. Дрогалева