Дело № 2-1155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ г.Благовещенска о признании права, взыскании денежных средств, признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование, указав, что 

решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 13 октября 1983 года № 775 Амурскому областному совету общества автомотолюбителей был выделен земельный участок для строительства гаражей. 

Решением совета народных депутатов № 983 от 26 августа 1987 года утверждены дополнительные списки на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев, в которые включен ФИО1

04 апреля 1988 года Амурским областным советом ВДОАМ выдано разрешение на право эксплуатации гаража № 4497.

Право собственности на гараж с КН *** оформлено в 2006 году, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04 декабря 2006 года № 28АА 124005. 

С марта 2019 года начал оформление в собственность участка земли, находящегося под гаражом, расположенного в квартале №409 г. Благовещенска, для чего обратился в ООО «АСТЭРА». 07 мая 2019 года кадастровым инженером выполнено межевание участка земли, подготовлен межевой план. В ходе выполнения работ была обнаружена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с КН ***. В соответствии с картой градостроительною зонирования г. Благовещенска, в составе правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской думы от 27.10.2016 г. №26/100 "Об утверждении Правил землепользования застройки муниципального образования города Благовещенска", местоположение образуемого - уточняемого земельных участков установлено в границах зоны объектов гаражного назначения (Тр4) предельная минимальная площадь земельного участка для объектов гаражного назначения составляет 18 кв.м., максимальная площадь - 60 кв.м. В соответствии с кадастровым планом территории №28/ИСХ/18-331071 от 26.10.2018г. объект расположенный на земельном участке с КН ***, не учтен в ЕГРН.

Разрешением мэрии о предварительном выделении участка, оформлен кадастровый учет земли и подано заявление на ее приобретение.

17 июля 2019 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска заключен договор купли-продажи земельного участка с КН *** № 249. 22 июля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Произведена государственная регистрация права собственности 30 июля 2019 года. 

Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска с истца была востребована оплата аренды участка земли под гаражом за последние три года, предшествующих заключению договора.

31 июля 2019 года истец подал заявление в Комитет по управлению имуществом города Благовещенска по возврату излишней затребованных денег с обоснованием причин. Из ответа Комитета от 07 августа 2019 года №5132 следует, что Комитет не признает его право бессрочного пользования спорным участком после ввода в действие Земельного кодекса РФ. 

Считает, что в соответствии с нормами ЗК РСФСР (1970г), действующего на момент выделения земельного участка под гараж, с даты утверждения списка землепользователей Решением Горисполкома от 26.08.1987г №983, у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования участком земли под гаражом. 

Просит суд:

- подтвердить право пользования земельным участком, занимаемого гаражом, в качестве землепользователя (бессрочное пользование) в период: с 26.08.1987 года до 30.07.2019 года;

- признать действия Комитета по управлению имуществом города Благовещенска по востребованию платы за аренду участка земли под гаражом с КН *** неправомерным и обязать Комитет по управлению имуществом города Благовещенска вернуть деньги в размере 8537 рублей, 12 копеек, предъявленные к оплате 22 июля 2019 года по квитанции: «плата за фактическое пользование земельным участком. 

- обязать Комитет по управлению имуществом города Благовещенска возместить расходы за перевод излишне затребованных денег в сумме 213 руб. 43 коп и за судебные расходы, подтверждаемых платежными документами. 

В судебном истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента отвода земельного участка под строительство гаража у него возникло право бессрочного пользования землей. После постройки гаража, пользовался им и землей. В 2006 году приватизировал гараж, хотел оформить право собственности на землю, но ему сообщили, что земля находится в бессрочном пользовании. Находясь на пенсии налоги не оплачивал. При выкупе земли в Комитете сказали заплатить за пользование, он заплатил, написал письмо в КУМИ, на что ответили, что ничего не признается, так как осуществлялось пользование землей. К ответу был приложен расчет, который не соответствует постановлению. Администрация города Благовещенска за подписью мэра выдала государственный акт, подтверждающий его право бессрочного пользования землей.

Представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, указал, что истец говорит о бессрочном пользовании, при этом ссылается на решение Благовещенского совета народных депутатов об отводе земли, однако этот документ является лишь начальным этапом оформления земли, и не может быть отнесен к числу правоустанавливающих документов. 

Доказательств возникновения права бессрочного пользования землей под гаражом истцом не предоставлено. Он подменяет понятия государственного акта, и документы на основании, которых выделялся земельный участок. В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие право Амурского областного совета ВДОАМ и истица на бессрочное (постоянное) пользование землей. 

Земельный участок с кадастровым номером *** до выкупа у Комитета не принадлежал истцу на каком-либо праве. Истец не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Сумма неосновательного обогащения, предъявленная ФИО1, аналогична размеру арендной платы за земельный участок, в случае, если бы между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 13 октября 1983 года № 775 Амурскому областному совету ВДОАМ выделен земельный участок для строительства гаражей. 

Решением совета народных депутатов № 983 от 26 августа 1987 года утверждены дополнительные списки на строительство гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев, в которые включен истец.

04 апреля 1988 года Амурским областным советом ВДОАМ истцу выдано разрешение на право эксплуатации гаража № 4497.

Истец является собственником гаража №19 с КН ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04 декабря 2006 года № 28АА 124005. 

17 июля 2019 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска заключен договор купли-продажи земельного участка с КН *** № 249, занимаемого гаражом. 22 июля 2019 года подписан акт его приема-передачи, осуществлена государственная регистрация права.

Основанием иска явились как считает истец - незаконные действия Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска, которыми с истца была востребована оплата за пользование участком земли под гаражом за последние три года, предшествующие заключению договора, при этом поскольку он пользовался земельным участком на праве бессрочного пользования, то ответчик не имел права требовать от него оплаты за фактическое землепользование. Считает решение Благовещенского городского совета Народных депутатов №775 от 13.10.1983 и решение совета народных депутатов № 983 от 26.08.1987 являются актами, подтверждающими его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ***. 

Руководствуясь этим, 31 июля 2019 года истец подал заявление в Комитет по управлению имуществом города Благовещенска о возврате оплаченной суммы. Ответом Комитета от 07 августа 2019 года №5132 в удовлетворении заявления отказано. 

Суд считает доводы истца необоснованными в связи со следующим. 

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. 7, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земля в СССР предоставляется в пользование:

колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;

промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;

гражданам СССР.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Таким образом, решение исполнительного Комитета городского Совета депутатов об отводе земли Амурскому областному Совету ВДОАМ для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов. 

Сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права бессрочного пользования как у Амурского областного совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, так и у ФИО1 

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие право на бессрочное (постоянное) пользование землей, как у Амурского областного совета ВДОАМ, так и у истца. При этом суд обращает внимание, что земельный участок для строительства гаража лично истцу не выделялся, субъектом этого права являлся Амурский областной Совет ВДОАМ.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01 марта 2015 г., и ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Из вышеизложенного следует, что истец в рамках сложившихся правоотношений не относился к лицам, которым спорный земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае имеет место фактическое пользование истцом земельным участком, не принадлежащем ему на каком-либо праве. 

Истец ФИО1 пользовался земельным участком без надлежащего правового основания, что в силу ст. 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Истцом перед приобретением земельного участка на праве собственности, по требованию ответчика была добровольно оплачена сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в пределах предшествующего трехлетнего срока. 

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком определен на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ. Поскольку ранее право собственности истцом на земельный участок не оформлялось, договор аренды земельного участка не заключался, поэтому при расчете неосновательного обогащения ответчиком обоснованно были применены условия типового договора аренды аналогичного имущества. 

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований КУМИ г.Благовещенска о признании права бессрочного пользования земельным участком, признании действий КУМИ г.Благовещенска по взиманию платы за аренду земли незаконными, взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 г. А.В. Горбаконенко