Дело № 2-553/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000081-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общедолевая собственность на жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом разделен на две квартиры.

В соответствии с решением суда ему принадлежит на праве собственности 

<

адрес> планового жилого дома литер А, общей площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, площадью 445,0 кв.м, находится в общей долевой собственности его (истца) и ФИО2, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве.

С целью повышения удобства и комфортности он произвел в 

<

адрес> реконструкцию, построив на свои денежные средства три пристроя литер А1, площадью 18,4 кв.м, литер А2, площадью 5,4 кв.м, литер А3, площадью 35,9 кв.м. Кроме того, им выполнены переустройство и перепланировка в квартире (плановая часть жилого дома литер А) в виде демонтажа ненесущих перегородок, разделяющих помещения, выполнения перегородки с дверным блоком и дверным проемом, разделяющей коридор, жилую комнату, лестницу, санузел, установки в совмещенном санузле душевой кабины, раковины и унитаза. В результате перепланировки и переустройства в квартире жилого дома (литер А), самовольного строительства пристроев (литер А1, А2) и надстройки (литер А3) жилая площадь увеличилась с 21,7 кв.м до 46,0 кв.м, общая площадь - с 27,2 кв.м до 88,1 кв.м.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28 октября 2019 года, самовольно выполненные переустройство и перепланировка 

<

адрес> жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроев литер А1, А2 и надстройки литер А3 в квартире исправное, угрозы жизни или здоровью граждан не выявлено, пристрои и надстройка пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Пристрои литер А1, А2, А3 имеют все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на их возведение.

Согласно градостроительной справке АО «Ростехинвентаризцация-Федеральное БТИ» от 10 декабря 2019 года объект литер А, А1, А2, А3 расположен в зоне Р.3, что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны, на отведенном земельном участке, вместе с тем, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства.

При строительстве пристроев литер А1, А2, А3 не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пожарной справкой АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» от 10 декабря 2019 года жилой дом литер А, А1, А2, А3 соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>, и не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. По заключению эксперта, исследуемый жилой дом с проистроями литер А, А1, А2, А3 при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4, проживающие по 

<

адрес>, и ФИО5, ФИО6, проживающие по 

<

адрес>, не возражают против узаконения жилого дома после реконструкции.

На его обращение в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с уведомлением об окончании реконструкции объекта литер А, А1, А2, А3 получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,4 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением следующих изменений, зафиксированных в выписке из технического паспорта по состоянию на 13 августа 2019 года, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие и ограждающие коридор поз. 1, площадью 5,5 кв.м, жилые комнаты, поз. 2, площадью 6,1 кв.м, и поз. 3, площадью 15,6 кв.м; выполнены перегородки с дверным блоком и дверным проемом, разделяющие коридор поз. 2, жилую комнату поз. 3, лестницу поз. 6, совмещенный санузел поз. 7; в совмещенном санузле поз. 7 установлены душевая кабина, раковина и унитаз; сохранить квартиру в жилом доме литер А, А1, А2, А3 в реконструированном состоянии; признать право собственности на квартиру в жилом доме литер А, А1, А2, А3 в техническом состоянии согласно выписке из технического паспорта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2, в чьей собственности находится 1/2 доли земельного участка под жилым домом, а также 

<

адрес> жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8 – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что произведенные истцом реконструкция, перепланировка, переустройство осуществлены с нарушением установленных норм и правил, что влечет разрушение конструкций жилого дома в целом и 

<

адрес> как его части, а именно: растрескивание фундамента, стен, разрушение потолка, намокание конструкций; возведенная надстройка литер А3 оказывает чрезмерную нагрузку на стену, разделяющую квартиры, являющуюся несущей конструкцией, а также перекрытия и потолок 

<

адрес> доме, принадлежащей ФИО10; возведенная над надстройкой кровля опирается на часть кровли над квартирой П-вых, оказывает существенную нагрузку на перекрытия, нарушает влагоизоляцию кровли над квартирой №; также полагала о том, что печная труба, проходящая в квартире истца, сооружена с нарушениями противопожарных норм, представляет угрозу пожарной безопасности всего строения, а также жизни и здоровью проживающих в жилом доме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном порядке.

Ответчиками администрацией г. Барнаула, администрацией Октябрьского района г.Барнаула представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых выражена позиция об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду непредставления истцом доказательств принятия мер к получению разрешения на проведение строительных работ до начала их выполнения; одновременно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города и представителя администрации района.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, действующая в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные заявления об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных требований, содержащие одновременно просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на вновь образованную квартиру. 

Постановлено: прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 на жилой дом (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1, выделив ФИО8 в счет ее доли в праве собственности на жилой дом следующие жилые помещения общей площадью 28,4 кв.м: кухня поз. 1, площадью 13,6 кв.м; комната поз. 2, площадью 14,8 кв.м; ФИО1 – следующие помещения жилого дома общей площадью 27,2 кв.м: коридор поз. 1, площадью 5,5 кв.м; комната поз. 2, площадью 6,1 кв.м; комната поз. 3, площадью 15,6 кв.м.

Вновь образованным жилым помещениям присвоить номера 1 и 2 соответственно.

Признать за ФИО8 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленного в материалы дела договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 445,0 кв.м, предоставлен в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8 (по 1/2 доли каждому).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/2 доли за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным истцом в материалы дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по которому прекращена общая долевая собственность на земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1; произведен раздел земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, на 2 самостоятельных земельных участка в соответствии со схемой раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Геоцентр» 10.06.2014г. и описанием границ земельных участков в результате раздела земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с долями правообладателей земельного участка, с выделением из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО8 земельного участка, площадью 222 кв.м, ФИО1 земельного участка, площадью 223 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также 1/2 доли земельного участка по этому же адресу подарены ФИО8 ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок по этому же адресу, о чем ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, соответственно.

Согласно представленной истцом ФИО1 выписке из технического паспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому помещению пристроены строения литер А1, А2, А3, на возведение которых документов не предъявлено; кроме того, в жилом помещении (

<

адрес>) произведены самовольные перепланировка и переустройство. На выписке из технического паспорта имеются соответствующие отметки.

Разрешений на возведение пристроев, самовольные перепланировку и переустройство истцом получено не было.

На уведомление об окончании реконструкции жилого дома администрацией 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения (

<

адрес>) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца о признании права собственности основано на наличии оснований для сохранения указанного объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком, на котором расположена постройка, и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежит собственнику в силу закона. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию). 

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде. 

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в подтверждение тех обстоятельств, что в жилом помещении произведены работы, относящиеся к реконструкции, переустройству и перепланировке, при этом, в ходе данных работ соблюдены существующие нормы и правила представлены технический паспорт, составленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», градостроительная справка о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилое помещение, составленная АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций 

<

адрес> жилом доме (литер А), выполненное АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справка о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), составленная АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заключение по результатам обследования земельного участка с домостроением на предмет оценки инженерно-геологической обстановки, выполненное Барнаульской оползневой станцией ООО «Агростройинвест».

Согласно техническому заключению № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций 

<

адрес> жилом доме (литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после самовольно выполненных перепланировки, переустройства и самовольного строительства пристроев литер А1, А2 и надстройки литер А3, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 

<

адрес> находится в жилом доме переменной этажности (литер А, А1, А2, А3), расположенном на отведенном земельном участке по 

<

адрес>. Технико-экономические показатели 

<

адрес> до реконструкции, переустройства, перепланировки: общая площадь – 27,2 кв.м, жилая площадь – 21,7 кв.м. Жилой дом литер А возведен в 1951 году, неплановые пристрои литер А1 и А2 – в 2013 году и 2017 году, соответственно, неплановая надстройка литер А3 – в 2018 году. Неплановая надстройка литер А3 расположена над частью жилого дома литер А и над пристроями литер А1, А2.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустойству в жилом доме литер А: демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие и ограждающие коридор поз. 1, площадью 5,5 кв.м, жилые комнаты поз. 2, площадью 6,1 кв.м, и поз. 3, площадью 15,6 кв.м; выполнены перегородки с дверным блоком и дверным проемом, разделяющие коридор поз. 2, жилую комнату поз. 3, лестницу поз. 6, совмещенный санузел поз. 7; в совмещенном санузле поз. 7 установлены душевая кабина, раковина, унитаз.

Техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес> жилого дома литер А, А1, А2, А3 определено экспертом в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций».

Экспертным исследованием установлено, что степень физического износа жилого дома составляет 35 %, пристроя литер А1 – 3 %, пристроев литер А2, А3 – 0%. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер А -работоспособное, пристроев литер А1, А2 и надстройки литер А3 - исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри строения не обнаружено. Установлено, что перепланировка и переустройство в жилом помещении литер А, строительство пристроев литер А1, А2 произведены без увеличения нагрузки на несущие конструкции; общее состояние фундаментов строения литер А - работоспособное, пристроев литер А1, А2 – исправное; несущие стены жилого дома, пристроев и надстройки не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом; общее состояние стен жилого дома литер А, пристроев литер А1, А2 - работоспособное, надстройки литер А3 - исправное; элементы перекрытия, стропильные конструкции крыши, кровли жилого дома, пристроев, надстройки не имеют видимых повреждений, общее состояние перекрытия жилого дома работоспособное, пристроев и надстройки - исправное, состояние крыши и кровли жилого дома литер А и надстройки литер А3 – исправное.

Согласно выводам экспертного заключения, техническое состояние строительных конструкций пристроев литер А1, А2 и надстройки литер А3 в 

<

адрес>, исправное; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; жилой дом литер А, пристрои литер А1, А2, надстройка литер А3 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме литер А не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В соответствии с градостроительной справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с надстройкой (литер А, А1, А2, А3); объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономной канализацией (выгреб герметичный); автономным отоплением (печное водяное); свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Земельный участок используется для эксплуатации жилого дома; объект расположен в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.3), что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны; однако, в силу ч. 8 ст. 53 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834, вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства. При исследовании вопроса о наличии градостроительных ограничений в отношении строения, земельного участка установлено, что в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, при строительстве пристроев литер А1, А2, А3 не выдержано нормативное расстояние (3 м) до границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с приложением № Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>, объект (литер А, А1, А2, А3) расположен в санитарно-защитной зоне и в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона.

Согласно справке о соответствии противопожарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объект (

<

адрес>) относится к IV степени огнестойкости. Наиболее приближенные к исследуемому жилому помещению объекты (жилые дома) располагаются по адресам: 

<

адрес>, 23, которые относятся к V и IV степени огнестойкости, соответственно. Фактически существующее кратчайшее расстояние от исследуемого жилого помещения (литер А, А1, А2, А3) до жилых домов по 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (составляет 9,5 м и 8,5 м, соответственно, вместо нормативно предусмотренных 12,0 м и 10,0 м, соответственно); расстояние от объекта исследования до жилых домов по 

<

адрес>, соответствует нормативно установленному. На основании результатов проведенного исследования экспертом сделаны выводы о том, что жилое помещение литер А, А1, А2, А3 по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к жилым домам по 

<

адрес>, и не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>. Одновременно экспертом отмечено, что исследуемый объект имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016; стены исследуемого жилого дома, пристроев и надстройки (литер А, А1, А2, А3) обшиты металлическим сайдингом, что служит защитой объекта от воздействия опасных факторов пожара, тем самым уменьшая пожарные риски. Экспертом также указано на то, что обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из жилого дома на прилегающую к нему территорию, обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. 

В результате проведенного исследования эксперт заключил, что исследуемый жилой объект с пристроями и надстройкой литер А, А1, А2, А3 по 

<

адрес>2, при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 2263/161019/01/0563, выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки и переустройства в 

<

адрес> жилого дома литер А, самовольного строительства пристроев литер А1, А2 и надстройки литер А3 жилая площадь увеличилась с 21,7 кв.м до 46,0 кв.м, общая площадь строения увеличилась с 27,2 кв.м до 88,1 кв.м.

В соответствии с заключением Барнаульской оползневой станции ООО «Агростройинвест» по результатам обследования земельного участка с домостроением в оползневой зоне 

<

адрес> на предмет оценки инженерно-геологической обстановки на территории по адресу: 

<

адрес>2, от 19 февраля 2020 года № ОЗ-001, на момент проведения исследования в пределах участка и прилегающей к нему территории инженерно-геологическая обстановка спокойная, признаков развития оползневых процессов и других видов опасных экзогенных геологических процессов, таких как трещинообразование с заколом оползневых блоков, суффозионно-эрозионных промоин и провалов, псевдокарстовых явлений, не наблюдается; в обозримом будущем вероятность активизаций оползневых процессов с их прямым воздействием на земельный участок с домом, по естественным природным факторам маловероятна ввиду достаточной удаленности объектов от береговой линии и стабильно-устойчивых инженерно-геологических условий на территории; в целом, по наличествующей в базе данных оползневой станции информации, в районе расположения земельного участка с домостроением с 1974 года проявлений экзогенных геологических процессов не отмечалось.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не устанавливалось санитарно-защитных зон.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ввиду неполноты проведенных досудебных исследований, необоснованности вследствие этого выводов заключений по результатам исследований.

В соответствии с выводами судебной строительно–технической экспертизы, произведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухквартирный жилой дом; 

<

адрес> расположена в левой части основного строения литер А, 

<

адрес> – в правой части основного строения литер А, пристроях литер А1, А2, А3. По результатам обследования экспертом установлено, что пространственная жесткость жилого дома обеспечена перевязкой наружных стен с перекрытием, помещения защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод; конструктивные элементы и системы соответствуют строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа; жилой дом отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, общее техническое состояние дома оценивается как работоспособное.

В числе выявленных строительных недостатков экспертом отмечено следующее;

- скат крыши (

<

адрес>) с наружным водоотводом; на скате крыши отсутствуют снегозадерживающие устройства, что является несоответствием п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- система энергоснабжения 

<

адрес> не оборудована устройством защитного отключения, что является несоответствием п. 9.9 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- расположение строений литер А, А2, А3 не соответствует градостроительным требованиям в части их расположения по отношению к красной линии 

<

адрес> (п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п. 4.14 Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>);

- расположение строений литер А, А1, А2, А3 не соответствует градостроительным требованиям в части расположения их по отношению к правой плановой границе земельного участка (п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»);

- не выполнено условие о нераспространении пожара между исследуемым жилым строением и строениями, расположенными в домовладениях №№, 23 по 

<

адрес> (п. 7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

При этом по заключению эксперта отсутствие снегозадерживающих устройств на скате крыши части жилого дома, в которой расположена 

<

адрес>, может представлять угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в непосредственной близости к данным скатам, и не представляет угрозы людям, находящимся за пределами границ земельного участка (1/2 части земельного участка, занимаемой квартирой №); отсутствие устройств защитного отключения может представлять угрозу жизни и здоровью людям, использующим электрооборудование в 

<

адрес>, и не представляет угрозу третьим лицам; расположение части дома, занимаемой квартирой №, с отступлением от градостроительных требований по отношению к красной линии улицы и плановым границам участка не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а лишь отражает расположение дома на земельном участке; невыполнение условия о нераспространении пожара не представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящимся на земельном участке № по 

<

адрес> (в том числе в доме), имеется вероятность возгорания строений, расположенных в домовладениях №№ 19, 23 по 

<

адрес>, в связи с малой удаленностью их от исследуемого жилого дома.

Как отмечено в экспертном заключении, отступления от нормативных требований в части отсутствия снегозадерживающих устройств, отсутствия устройства защитного отключения, расположение части дома, в которой находится 

<

адрес>, с отступлением от градостроительных требований не влияет на эксплуатацию 

<

адрес>; отступление от противопожарных требований не представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в 

<

адрес>, при возникновении пожара имеется вероятность повреждения конструкций, образующих данную квартиру.

По выводам эксперта, выявленные дефекты являются устранимыми; для устранения недостатка в виде отсутствия снегозадерживающих устройств необходимо выполнить их монтаж; для устранения недостатка в виде отсутствия устройств защитного отключения необходимо выполнить его устройство; для устранения недостатка в виде отсутствия минимальных противопожарных разрывов необходимо выполнить конструктивную огнезащиту карнизной части основного строения литер А и карнизной части надстройки литер А3. Отступления от градостроительных требований в части недостаточной удаленности дома от красной линии 

<

адрес> и правой плановой границы земельного участка, по мнению эксперта, не требует устранения, так как согласно примечанию 1 к п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроиртельство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований; согласно п. 4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, в районах усадебной или индивидуальной жилой застройки дома могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями.

По вопросу о том, сохранена ли и обеспечена ли несущая способность строительных конструкций квартир №№, 2 жилого дома после выполнения работ по реконструкции 

<

адрес>, экспертным исследованием установлено, что межквартирная стена представляет собой каркасную конструкцию, состоящую из бревен диаметром до 230 мм, расположенных сверху и снизу; нижнее бревно опирается на землю (без фундамента), верхнее – концами на монолитные стены (шлаколитые), между бревнами расположены спаренные стойки сечением 100х60 мм каждая, стойки расположены со средним шагом 1500мм, по стойкам выполнена сплошная обшивка досками толщиной 25 мм, пространство между стойками засыпано шлаком, со стороны квартир на стену нанесен штукатурный слой толщиной 30 мм по драни. Для ответа на вопрос по существу экспертом выполнен расчет нагрузки на балку межквартирной стены. При расчете экспертом приняты во внимание фактические нагрузки и учтены: схема опирания надстройки литер А3 на нижележащие конструкции, схема сбора нагрузок на участок межквартирной стены, схема сбора нагрузок от наката, схема сбора нагрузок от межчердачной перегородки и стены литер А3, расположенной над межквартирной балкой, особенности конструкции обвязки, вес от наката, межчердачной перегородки (в том числе, стропильной ноги, обшивки), вес стены литер А3 (в том числе, вес от стойки каркаса, обвязки), вес от обшивки литер А3, вес от фасадной обшивки литер А3, вес от перекрытия литер А3, конструкции крыши литер А3 (в том числе, вес от стропильной ноги, обрешетки литер А3), вес от кровли литер А3; приняты во внимание статические нагрузки, воздействующие на межквартирную балку и эпюра моментов сил. Согласно произведенному экспертом расчету, условие прочности балки выполнено; фактическая нагрузка на межквартирную балку менее предельно допустимой в 13 раз (16МПа/1,19МПа=13,44). С учетом этого экспертом заключено о том, что несущая способность строительных конструкций квартир № и № после выполнения реконструкции сохранена.

По результатам проведенного исследования в целях разрешения вопроса о том, имеют ли фундамент жилого дома в целом, смежная стена между помещениями квартир №№, 2 в жилом доме, перекрытия и потолок в 

<

адрес> разрушения, растрескивание, замачивание, дефекты прочего характера, экспертом сделано заключено о том, что фундаменты строения литер А выполнены бетонными, монолитными, характерные признаки повреждений (диагональные трещины на всю высоту строения, под окнами, неравномерная осадка (или просадка) фундаментов, выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины и др.) отсутствуют. В части состояния межквартирной перегородки и перекрытия экспертом установлено, что межквартирная перегородка выполнена каркасной с дощатой обшивкой и заполнением пустоты шлаком, верхняя и нижняя части перегородки крепятся к бревнам диаметром 230 мм, наружные плоскости оштукатурены; со стороны 

<

адрес> выполнен ремонт отделочной поверхности межквартирной перегородки; со стороны 

<

адрес> имеются следующие недостатки: по оштукатуренной поверхности имеются волосяные трещины, выкрашивание штукатурки, трещины в местах сопряжений с наружными стенами, потолком и дымоходом; физический износ межквартирной перегородки составляет 30 %. Перекрытие выполнено дощатым по деревянным балкам, опирающимся на наружные стены, отштукатурено по драни; перекрытие 

<

адрес> имеет следующие недостатки: мелкие волосяные беспорядочные трещины, выкрашивание штукатурки отдельными местами, значительные трещины, следы ремонта, разрушение местами обмазки; физический износ перекрытия 

<

адрес> составляет 25 %. По заключению эксперта причиной наличия недостатков межквартирной перегородки и перекрытия со стороны 

<

адрес> является отсутствие должного поддержания технического состояния конструкций (отсутствие периодического текущего ремонта); для устранения недостатков межквартирной перегородки и перекрытия необходимо выполнить ремонт отделочных поверхностей (штукатурки) данных конструкций: удаление старой штукатурки, нанесение новой штукатурки, окраска водным составом.

По вопросу о необходимости усиления фундамента жилого дома под смежной стеной между помещениями квартир № и № экспертом установлено, что фундамент под межквартирной перегородкой отсутствует, бревно под ней лежит на грунте и не выполняет несущей функции, нагрузку от вышележащих конструкций воспринимает горизонтальная балка перекрытия и передает ее непосредственно концами опирания на наружные стены, соответственно, необходимость устройства какого-либо фундамента под перегородкой при данной схеме распределения нагрузок отсутствует.

По результатам исследования по вопросу наличия либо отсутствия нарушений противопожарных норм и правил при возведении трубы печного отопления в 

<

адрес> экспертом установлено, что дымовой канал не соответствует п. 5.17 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в части устройства пола в закрытой отступки ниже пола второго этажа; для устранения несоответствия требования в части расположения пола закрытой обшивки выше пола помещения на 70 мм необходимо выполнить засыпку керамзитом внутри обшивки выше пола помещения на 70 мм. Что касается конструкции самой дымовой трубы, то экспертом установлено, что фактическая высота трубы составляет 6,39 м, труба расположена на расстоянии 4,2 м от верхней части крыши литер А3, верх трубы расположен выше линии, проведенной под углом 10 градусов к горизонту от верхней точки крыши литер А3, на 1650 мм; устье дымовой трубы защищено от атмосферных осадков зонтом, который не препятствует свободному выходу дыма, что соответствует нормативным требованиям; при этом на трубе отсутствует искроуловитель, однако, кровля дома литер А и А3 выполнена из негорючих материалов (литер А – фальцевая металлическая, литер А3 – из профилированных металлических листов), соответственно отсутствие искроуловителя не противоречит нормативным требованиям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения подтвердил, дал подробные мотивированные пояснения по приведенным в заключении выводам; дополнительно пояснил о том, что текущее фактическое состояние 

<

адрес> объясняется непроведением длительное время ремонтных работ по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, учитывая при этом, что рассматриваемая квартира располагается в жилом доме на первом этаже, не имеющем центрального отопления, что предполагает с неизбежностью существенные перепады температур и влажности в процессе отопительного сезона; труба печного отопления, проходящая в 

<

адрес>, не располагается в непосредственной близости к межквартирной стене, соответственно, не создает угрозу возгорания внутренних конструкций дома, кроме того, дымовая труба имеет достаточную высоту, соответственно, возможно вылетающий пепел не может повлечь возгорания крыши и кровли дома, поскольку при прохождении горячего воздуха и мелких продуктов горения через трубу с каждой определенной высотой они теряют температуру, охлаждаются, при этом, труба имеет необходимую высоту, а кровля над обоими квартирами выполнена из негорючих материалов. 

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что произведенные в 

<

адрес> жилого дома реконструкция, переустройство и перепланировка существенных отклонений от нормативно предусмотренных требований не имеют, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не создают.

Оценивая выводы заключений досудебных и судебного исследований относительно выявленных дефектов ската крыши, системы энергоснабжения, суд полагает об отсутствии оснований считать данные обстоятельства, исключающими возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данные несоответствия нормативным требованиям являются устранимыми, а, кроме того, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Относительно дефекта устройства дымового канала в районе пола второго этажа вокруг трубы печного отопления суд учитывает, что данный строительный недостаток носит устранимый характер, вывода об опасном характере данного отступления от нормативных требований в заключении не содержится, экспертом предложен конкретный способ его исправления. В связи с чем суд полагает о том, что данное обстоятельство не препятствует удовлетворению иска при наличии обязанности истца как собственника жилого помещения по исправлению данного несоответствия.

Что касается несоблюдения требований относительно недостаточной удаленности рассматриваемого объекта от красных линий, то суд учитывает, что согласно п. 4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края допускается расположение по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями. В связи с чем суд полагает обоснованными выводы эксперта о соответствии строения градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта относительно красных линий.

Относительно вопроса о несоответствии жилого помещения градостроительным нормам по расположению строения литер А, А1, А2, А3 применительно к границе соседнего земельного участка по 

<

адрес>, суд полагает данные обстоятельства не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку экспертом установлено, что сход атмосферных осадков с кровли осуществляется на свой земельный участок, угроза жизни и здоровью третьих лиц отсутствует; кроме того, собственниками земельного участка, жилого дома по 

<

адрес>, в суд представлены письменные заявления об отсутствии возражений относительно узаконения реконструкции квартиры истца в доме литер А, А1, А2, А3 по 

<

адрес>, отсутствии каких-либо претензий к истцу в связи с произведенными работами по реконструкции помещения.

По вопросу о несоответствии спорного жилого помещения требованиям противопожарной безопасности в части отсутствия необходимых противопожарных разрывов между исследуемым объектом - квартирой № жилого 

<

адрес> и строениями, расположенными по 

<

адрес>, суд учитывает выводы эксперта о том, что жилой 

<

адрес>, расположенный у правой границы земельного участка №, имеет конструктивную огнезащиту в виде обшивки стен плоскими асбестоцементными листами, верхний край которых примыкает к металлическим профилированным кровельным листам, соответственно, противопожарный разрыв до этого строения не учитывается, поскольку имеет конструктивную огнезащиту. Кроме того, по выводам эксперта невыполнение условия о нераспространении пожара не представляет угрозу жизни и здоровью людям, находящимся на земельном участке № по 

<

адрес> того, по заключению эксперта недостаток в виде отсутствия минимальных противопожарных разрывов до соседних строений является устранимым; для устранения данного недостатка необходимо выполнить конструктивную огнезащиту карнизной части основного строения литер А и карнизной части надстройки литер А3. Вместе с тем, как указано в экспертном заключении, доступ пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, строений, расположенных на земельном участке № по 

<

адрес> обеспечен (со стороны 

<

адрес>). 

Наряду с указанным, суд также учитывает позицию смежных землепользователей по вопросу признания судом права собственности на 

<

адрес> жилом доме в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, действующей в собственных интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО12, являющимися сособственниками (на праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, а также третьими лицами ФИО4, ФИО3, являющимися собственниками (на праве общей совместной собственности) жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, представлены в суд заявления об отсутствии возражений относительно узаконения 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах и поскольку существенных нарушений, препятствующих признанию права собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный объект, т.е. неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, по делу не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в настоящем случае объектом права истца выступает квартира в жилом доме, что дает основания также разрешить вопрос об узаконении произведенных в жилом помещении переустройства и перепланировки.

Как установлено и указывалось выше, согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №, техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки и переустройства в квартире № жилого дома литер А, самовольного строительства пристроев литер А1, А2 и надстройки литер А3 жилая площадь увеличилась с 21,7 кв.м до 46,0 кв.м, общая площадь строения увеличилась с 27,2 кв.м до 88,1 кв.м.

Соответственно, за истцом подлежит признанию право собственности на жилое помещение в указанных размерах согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2 (лит. А, А1, А2, А3 (надстройка)), общей площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2 (лит. А, А1, А2, А3 (надстройка)), общей площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина