Дело № 1-320/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., ФИО1, ФИО2. 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р., ордер № 302 от 04 апреля 2017 года, 

потерпевшего Г.Н.Т.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2016 года в вечернее время ФИО3 совместно с Г.Н.Т. в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. 15 декабря 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3, проснувшись и увидев рядом с кроватью, на которой спал Г.Н.Т. денежные средства, выпавшие из кармана кофты одетой на Г.Н.Т., внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.Т..

Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2016 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Г.Н.Т. спит, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с пола комнаты 

<

адрес>, денежные средства в сумме 13 020 руб. 00 коп. и поместил их к себе в карман, тем самым тайно их похитив.

После этого, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Г.Н.Т. значительный материальный ущерб на сумму 13 020 руб. 20 коп.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого, а также потерпевшего не поступало. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательствами. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение потерпевшему ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести против собственности граждан в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного наказания и положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения от отбытия наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым был осужден за совершение однородного преступления, суд считает правильным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении него условно - досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, не имеется и законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 ранее отбывал наказание реально, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

Вещественные доказательства: денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Г.Н.Т. оставить по принадлежности потерпевшему. Три следа рук на светлых дактолоплденках, упакованные в пакет, лента для перевозки купюр, упакованная в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2016 года по 26 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Г.Н.Т. оставить по принадлежности потерпевшему. Три следа рук на светлых дактолоплденках, упакованные в пакет, лента для перевозки купюр, упакованная в бумажный пакет, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Шевцова