№ 2а-3048/2021

УИД 61RS0005-01-2021-004432-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Попова Б.А.,

представителя административного истца - ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 об установлении дополнительных ограничений и обязанностей по административному надзору в отношении осужденного ФИО3, ... г. года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО3 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Решением Шахтинского городского суда РО от ... г. в отношении ФИО3, ... г. года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не пребывать вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

После освобождения ФИО3 с момента постановки на учет с ... г. и по настоящее время он совершил два административных правонарушения, а именно ... г. дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит установить ФИО3 дополнительные ограничения к ранее установленным, а именно установить явку в органы внутренних дел 4 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании требования начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поддержала и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Решением Шахтинского городского суда РО от ... г. в отношении ФИО3, ... г. года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не пребывать вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, в настоящее время судимость ФИО3 не погашена.

Принимая во внимание изложенное и то обстоятельство, что после отбывания наказания и с момента постановки на учет в период с ... г. и по настоящее время ФИО3 неоднократно был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, установив ФИО3 дополнительные ограничения к ранее установленным, а именно установить явку в органы внутренних дел 4 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО3, ... г. года рождения, обязательную явку на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: