Дело № 2-2730/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002113-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ООО «ЛИДЕРГРУПП», ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС», ИЕС, ШАС о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ООО «ЛИДЕРГРУПП», ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС», ИЕС, ШАС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим.

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» заключили договор 

<

номер> об овердрафтном кредите, на основании которого ООО «Лидер» был выдан кредит с лимитом 18 000 000 руб. сроком по 

<

дата> под 10,4% годовых (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата>).

Период действия лимита установлен в течение 30 дней с даты выдачи (п.3.1 договора). Период действия лимита указан в таблице (п.3.1 договора). Задолженность по каждому траншу становится обязательной к погашению в 30-й календарный день срока пользования кредитом (п. 7.4 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. Размер неустойки установлен в размере процентной ставки по договору (п. 5.1 договора).

Плата за открытие лимита овердрафта установлена в размере 0,1% от лимита овердрафта, установленного за каждый период действия лимита.

В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства: 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между банком и ШАС; 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между банком и ИЕС; 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между банком и ООО «Торговый дом «Мегаполис»; 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между банком и ООО «Торговый дом «Казанский Жировой комбинат»; 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между банком и ООО «ЛидерГрупп».

Должником в настоящее время нарушаются обязательства принятые по договору. По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 18 153 972,12 руб. из которых:17 607 026,53 руб. – просроченный основной долг; 546 319,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 625,82 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 18 153 972,12 руб., возместить уплаченную сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ООО «ЛидерГрупп», ООО «Торговый дом «Мегаполис» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили

В судебное заседание ответчики ИЕС, ШАС также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Лидер» (заемщик) заключен договор 

<

номер> об овердрафтном кредите. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика указанном в Приложении №

<

номер> (далее - счет) на срок по 

<

дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Лимит овердрафта устанавливается в соответствии со статьей 3 договора и не может превышать 18 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно п.3.1договора лимит овердрафта устанавливается на соответствующий период действия лимита который составляет не более 30 календарных дней.

В силу п. 3.2 на первый период действия лимита лимит овердрафта устанавливается в размере 18 000 000 руб.

В силу п.3.3кредитного договора, На очередной период действия лимита величина лимита овердрафта определяется кредитором самостоятельно в размере 50 процентов среднемесячного объема кредитовых оборотов по счету за истекший расчетный период, согласно таблице соответствующего расчетного периода и периода действия лимита, указанной в п.3.1 договора. 

Согласно п.5.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование овердрафтным кредитом в валюте кредита по ставке 10,4 процентов годовых.

В соответствии с п.11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 5.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Согласно выписки по счету, ПАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора были заключены следующие договоры поручительства:

- между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Торговый дом Казанский жировой комбинат»

<

номер> от 

<

дата>;

- между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИЕС 

<

номер> от 

<

дата>;

- между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ШАС

<

номер> от 

<

дата>;

- между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ЛидерГрупп»

<

номер> от 

<

дата>;

- между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Торговый дом «Мегаполис»

<

номер> от 

<

дата>;

Ответчикам 

<

дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. 

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Общих условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО «Лидер» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга, в связи с чем, 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно. 

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и период просрочки погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил. 

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика ООО «Лидер» перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет: по основному долгу – 17 607 026 руб. 53 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки в размере процентной ставки, указанной в п. 5.1 договора (10,4% годовых), увеличенной в два раза – 20,8 % годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг по состоянию на 

<

дата> в размере 546 319 руб. 77 коп., неустойки за просроченные проценты по состоянию на 

<

дата> в размере 625 руб. 82 коп.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что ответчики ООО «Лидер», ООО «ЛидерГрупп», ООО «Торговый дом «Мегаполис», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ИЕС, ШАС несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Лидер» своих обязательств по договору об овердрафтном кредите 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛидерГрупп» (

<

номер> от 

<

дата>), ООО «Торговый дом «Мегаполис»(

<

номер> от 

<

дата>), ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината» (

<

номер> от 

<

дата>), ИЕС (

<

номер> от 

<

дата>), ШАС (

<

номер> от 

<

дата>), указанные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес ответчиков ООО «ЛидерГрупп», ООО «Торговый дом «Мегаполис», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ИЕС, ШАС направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности перед истцом, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца солидарно задолженность по договору об овердрафтном кредите 

<

номер> от 

<

дата> в размере 18 153 972,12 руб., в том числе:

- сумма основного долга 17 607 026,53 руб.

- сумма неустойки по просроченному основному долгу – 546 319, 77 руб.

- сумма неустойки по просроченным процентам – 625,82 руб.

С учетом удовлетворенных требований на основании ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению с ответчиков в равных долях, то есть по 10 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ООО «ЛИДЕРГРУПП», ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС», ИЕС, ШАС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Лидер», ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината», ООО «ЛИДЕРГРУПП», ООО «Торговый дом «МЕГАПОЛИС», ИЕС, ШАС в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об овердрафтном кредите 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 18 153 972 руб. 12коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 17 607 026 руб. 53коп.

- сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 546 319 руб. 77коп.

- сумма неустойки за просроченные проценты в размере 625 руб. 82коп.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом Казанского жирового комбината» в пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЛидерГрупп» в пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИЕС в пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ШАС в пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова