Дело № 2-3160/2020

(УИД - 78RS0023-01-2019-010585-46) 29 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т. С.

При секретаре Филипповой А. М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и 

<

адрес> о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указывает, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах подразделений ПАО «Сбербанк Северо-Западный», согласно ответу банка на запрос нотариуса ФИО3 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся, согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону, единственным наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении и заключении брака.

При этом, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об отказе в выдаче свидетльства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в Северо-Западном подразделении ПАО «Сбербанк России» № на счете №. Денежный вклад был внесен наследодателем в размере 400 000 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой. Согласно вышеуказанному ответу банка, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом причитающихся процентов, составляет 424 893 рубля 67 копеек.

Истец указывает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство обусловлен следующим. В ПАО «Сбербанк России» в отношении вышеуказанного счета имеется отметка о составлении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, как следует из ответа банка нотариусу. На экземпляре завещательного распоряжения наследодателя отсутствует подпись самого наследодателя ФИО2 второй экземпляр завещательного распоряжения в архиве банка отсутствует. Как следует из отказа нотариуса, указанное завещательное распоряжение несколько раз было запрошено у ответчика, однако на все запросы были получены ответы об отсутствии завещательного распоряжения в архивах банка, при этом отметка о составлении такого завещательного распоряжения имеется. Ответчик на запрос истца также ответил об отсутствии завещательного распоряжения в архиве.

Уточнив исковые требования, истец просит признать за ней право собственности на денежные средства в размере 424 893 рубля 67 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на счете № в Северо-Западном подразделении ПАО «Сбербанк России» № в поядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая извещение надлежащим образом неявившихся лиц о о времени и месте судебного разбирательства, тсутствие ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства.

Согласно пунктам 5, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351 завещательное распоряжение собственноручно подписывает завещатель и удостоверяет банковский сотрудник. Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в банке, другой выдается завещателю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351 в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что на запрос нотариуса ФИО3 о вкладах наследодателя ФИО2 ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что по счету № имеется отметка о составлении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, предоставить скан-копию данного завещательного распоряжения на бумажном носителе не представляется возможным ввиду его отсутствия в архиве банка на бумажном носителе.

Оснований полагать, что порядок совершения завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом, был нарушен, равно как того, что завещательное распоряжение было отменено или изменено, у суда не имеется.

Материалами дела факт исполнения нотариусом предусмотренной пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 351 обязанности по направлению в банк запроса относительно завещательного распоряжения подтверждается, тогда как банк сведений об отмене или изменении завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не представил, одновременно сообщив об отсутствии документа в архиве банка, тогда как разрешение споров в компетенцию нотариуса не входит.

Суд полагает, что истец ФИО1 не должна претерпевать неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащего исполнения банком обязанности по ведению документооборота и хранению документов.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счете № по завещательному распоряжению ФИО2 в порядке наследования подлежат удовлетворению к ПАО «Сбербанк России», которое является в данном случае надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном подразделении ПАО "Сбербанк России" (подразделение 9055/1826) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд 

<

адрес> в течение месяа со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова