№ 1-12/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 17 апреля 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., 

при секретаре – Атаковой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова О.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № от 25.12.2008 г. и ордер за № 41 от 12.04.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №65929 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности даргинца, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в апреле 2016 года ФИО1 в своем домовладении расположенном в 

<

адрес> незаконно приобрел (нашел) патроны калибра 7,62х54 в количестве 24 шт. и гранату РГД-5, без запала, оставленные там же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в последующем он хранил в своем домовладении, расположенном в селении 

<

адрес>, РД.

18 августа 2016 года, в ходе проведения ОПМ, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Буйнакскому району совместно с сотрудниками ФСБ России по РД, ЦПЭ МВД по РД и ОГ ВОГО и П ОМВД России по г.Буйнакску, в рамках объявленной КТО (Приказ №110 от 17.08.2016 г.), в домовладении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, в спальной комнате, за диваном обнаружены два свертка, обмотанные скотчем. При вскрытии одного из свертков обнаружены предположительно патроны калибра 7,62х54 в количестве 24 шт.. во втором свертке обнаружен предмет овальной формы, предположительно граната РГД-5, без запала.

Согласно заключению эксперта за №190/10 от 09.09.2016 г., представленный на исследование предмет, является ручной осколочной гранатой РГД-5 с клеймом в виде ромбика с буквой «К» в центре и фрагментов маркировки «-84 Т» - боеприпасом корпус которого снаряжен тротилом – бризантным взрывчатым веществом, относящийся к категории взрывных устройств промышленного изготовления, предназначенный для осколочного поражения противника, для производства взрыва пригодна. 

Согласно заключению эксперта №212 от 06.09.2016 г. двадцать четыре патрона, изъятые в ходе проводимого ОМП в рамках КТО, в домовладении ФИО1, являются 7,62 – мм винтовочными патронами, промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия под данные патроны. Данные патроны для стрельбы пригодны. 

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства. 

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель Омаров О.А. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 как в ходе дознания так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства, характеризуются с положительной стороны. 

Из характеристики начальника ОМВД России по Буйнакскому району следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, в общественных мероприятиях участия не принимает, по характеру скрытен, состоит на учете профилактическом учете ИЦ МВД по РД по категории «Экстремист». Суд дает данной характеристике критическую оценку, поскольку изложенные выше обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются характеристикой главы администрации сел Карамахи ФИО3 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы он в период испытательного срока, своим поведением доказал свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на здоровье подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая материальное положение неработающего подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного ими преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершит новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал по Буйнакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– патроны калибра 7,62 мм в количестве 24 штук, следы пальцев рук ФИО1, упакованные в два конверта, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Буйнакскому району – уничтожить. 

- гранату РГД-5 – в количестве 1 шт., переданную в ОМОН-1 МВД по РД (дислокация г. Махачкала) – уничтожить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О.Омаров отпечатано в совещательной комнате