Дело № 12-867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника Шакирова МФИО6 – ФИО1 ФИО7., действующего на основании доверенности ...1 от 

<

 дата >,

в отсутствии Шакирова ФИО8 – лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, 

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО9 

инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО10, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника Шакирова ФИО12 – ФИО1 ФИО11., действующего на основании доверенности на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО13. ... от 

<

 дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО15 ... от 

<

 дата >, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО14 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

 дата > защитник Шакирова ФИО17.- ФИО1 ФИО16 действующий на основании доверенности обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Шакиров ФИО18. двигался со стороны ... в сторону ... по трамвайным линиям в попутном направлении. Когда автомобиль ФИО2 сравнялся с автомобилем ФИО3 ФИО19, последний совершил маневр «перестроения» в левую полосу движения, т.е на трамвайные линии, допустил столкновение с автомобилем Шакирова ФИО20

В судебном заседании защитник Шакирова ФИО22. – ФИО1 ФИО21., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Шакиров ФИО24 второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО23., инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО25 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав защитника Шакирова МФИО26. – ФИО1 ФИО27., проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 

<

 дата > в 15 час. 30 мин на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, гос.рег.номер У258КТ регион 102 под управлением Шакирова ФИО29, автомобиля ... ..., гос.рег.номер ... регион 102 под управлением ФИО3 ФИО28.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 ФИО30 состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, с которой участники ДТП согласились без замечаний;

- объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО31

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09. 2017 г.;

-видеозаписью.

Из первичных показаний Шакирова ФИО32 следует, что ехал управляя транспортным средством ... белого цвета ...) по ..., по трамвайным путям 30 км/ч, резко выехал автомобиль ... в левую сторону. Автомобиль игнорируя сигнал продолжил движение, после этого ударил в левую сторону, после этого пришлось остановиться.

Из первичных показаний ФИО3 ФИО33 следует, что следовал по трамвайным путям попутного направления, включил левый сигнал поворота и собирался произвести разворот. На данном участке дороги, знаков, запрещающих разворот не было. Перед совершением маневра ФИО3 ФИО34. убедился, что в попутном направлении, а также встречном направлении, трамваев и а/м не было. После чего ФИО3 ФИО35 начал совершать разворот в попутном направлении и по встречным трамвайным путям на высокой скорости появилась а/м ... белого цвета г/н ... регион 102, после чего произошло ДТП.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились без замечаний, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является ул. ..., погодные условия – дождь, дорожное покрытие – асфальт.

На схеме места ДТП изображены 2 удара транспортных средств. Место удара ... зафиксировано на расстоянии 9,0 метров от правого края проезжей части, место удара ... зафиксировано на расстоянии 14,7 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей.

Механические повреждения у автомобиля Шакирова ФИО36.: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. 

У автомобиля ФИО3 ФИО37. следующие повреждения: передняя левая фара, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая арка крыла, передний молдинг, левая фара, передний левый диск.

Постановление инспектора ГИБДД от 

<

 дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО38 вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных выше, подвергать которые, иной оценке оснований нет.

Существо жалобы Шакирова ФИО39 на постановление должностного лица сводится к вопросам обсуждения вины ФИО3 ФИО40 в совершении правонарушения.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что транспортное средство Форд Фокус, движется по трамвайным путям попутного направления, на крайней левой полосе проезжей части дороги у автомобиля ФИО3 ФИО41 включен сигнал левого поворота.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основании отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена

Доводы жалобы защитника Шакирова ФИО42 сводящиеся к утверждению о его невиновности в ДТП, основанием к тому служить не могут, поскольку вопросы установления истинного виновника ДТП не относится к предмету проверки в рамках обжалования постановления о прекращении производства по делу.

Утверждение Шакирова ФИО43. о том, что ДТП произошло по вине второго водителя, нельзя признать относимыми к оспариваемому постановлению. Разрешение вопроса о возможности нарушения ПДД РФ другими участниками ДТП не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в ДТП, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО44 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО46 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО47 - оставить без изменения, жалобу защитника Шакирова ФИО49 – ФИО1 ФИО48 действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова