№ 1-67/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 15 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Рахматуллина М.Х. (предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> в деле)

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Рахматуллина ФИО1, ... 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов ... минут умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения разбойного нападения пришел в офис Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Далее, ФИО3, с целью осуществления задуманного преступления, путем свободного доступа прошел в помещение вышеуказанного офиса, где, сознавая незаконность и противоправность своих действий, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, внезапно напал на специалиста Потерпевший №1 Затем, ФИО3, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, направил его острым концом в направлении специалиста Потерпевший №1 и потребовал от нее передачи ему денежных средств, а именно: «Давай сюда деньги!». В сложившейся ситуации, Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО3 восприняла реально. 

После чего, ФИО3, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и заведомо зная, что она не может пресечь его преступные действия, подошел к ней и из ее рук открыто похитил денежные средства в размере 6900 рублей, принадлежащие ООО «...».

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, а похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив ООО «...» имущественный ущерб на сумму 6900 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Он же, ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов ... минут умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения разбойного нападения пришел в офис Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая ...» (далее по тексту ООО «...») расположенного в остановочном павильоне остановки общественного транспорта «...» напротив 

<

адрес обезличен>.

Далее, ФИО3, с целью осуществления задуманного преступления, путем свободного доступа прошел в помещение вышеуказанного офиса, где, сознавая незаконность и противоправность своих действий, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, внезапно напал на специалиста Потерпевший №2. Затем, ФИО3, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, направил его острым концом в направлении специалиста Потерпевший №2 и потребовал от нее передачи ему денежных средств, а именно: «Что тормозишь, давай быстрей!». В сложившейся ситуации, Потерпевший №2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО3 восприняла реально и, желая сохранить свои жизнь и здоровье, достала из сейфа денежные средства в размере 28000 рублей и передала ФИО3 

Таким образом, ФИО3 открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО «...» на сумму 28000 рублей, причинив ООО «...» имущественный ущерб.

В последствии ФИО3 с места преступления скрылся, а похищенные денежные средства использовал в личных целях.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Он же, ФИО3, 

<

дата обезличена> примерно в ... часов ... минут умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения разбойного нападения пришел в офис Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « ...» (далее по тексту ООО МФО «...» ) расположенного в остановочном павильоне остановки общественного транспорта «...» по 

<

адрес обезличен>.

Далее, ФИО3, с целью осуществления задуманного преступления, путем свободного доступа прошел в помещение вышеуказанного офиса, где, сознавая незаконность и противоправность своих действий, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, внезапно напал на специалиста Потерпевший №3 Затем, ФИО3, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, направил его острым концом в направлении специалиста Потерпевший №3 и потребовал от нее передачи ему денежных средств, а именно: «Давай, давай, быстрей давай, все деньги давай, быстрее!». В сложившейся ситуации, Потерпевший №3 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО3 восприняла реально. 

После чего, ФИО3, подавив волю Потерпевший №3 к сопротивлению и заведомо зная, что она не может пресечь его преступные действия, подошел к ней и с рабочего стола открыто похитил денежные средства в размере 4400 рублей, принадлежащие ООО МФО «...».

После этого ФИО3 с места преступления скрылся, а похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив ООО МФО «...» имущественный ущерб на сумму 4400 рублей.Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 а также государственный обвинитель Баязитов И.К. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Участники судебного разбирательства не возражали на рассмотрение дела в их отсутствие.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по все трем эпизодам обвинения по ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО3 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевших, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, по всем трем эпизодам преступления он совершил явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ..., что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и степени общественной опасности наказание назначается в виде лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит.

По убеждению суда для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания достаточных оснований также не имеется. 

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности виновного и его материального положения суд считает возможным не применять.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рахматуллина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.162 ч.2 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.162 ч.2 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст.162 ч.2 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев (шесть лет шесть месяцев) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства: кухонный нож с серой ручкой «...», полиэтиленовые пакеты 10 шт., черные перчатки – уничтожить, бумажный конверт белый с надписью «...» оставить в материалах уголовного дела, коробку с документами от планшета, куртку мужскую, шапку вязанную, толстовку, музыкальные колонки возвратить матери ФИО3 – ФИО2, 2 СД-диска в видеозаписями из ООО МФО «...» и ООО МФО «...», отрезки дактилопленки со следами обуви и одежды оставить при уголовном деле.

Обувь ФИО3 в виде 2 пар кед с белой и черной подошвами возвратить его матери ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров 

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-67/2017 Мелеузовского районного суда РБ