Дело №2-1004/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Науменко А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 419303 руб. 46 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время — АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 419303 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 266765,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 39090,85 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 95258,33 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 18188,93 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7393,03 руб. 

В последствии истцом были уточнены исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил взыскать в ответчика сумму задолженности в размере 474357,57 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 266765,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 39090,85 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 143276,09 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 25225,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. По имеющимся в деле номерам телефонов никто не ответил. Количество предпринятых мер к извещению ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что уклонение от получения судебных извещений свидетельствует о нежелании активно использовать свое право на участие в судебном заседании. Извещение ответчика, не сообщившего ни истцу, ни суду об изменении своего местонахождения, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время — АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ответчика были предоставлены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Индивидуальными условиями договора п.8 и Графиком платежей предусмотрено исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии с п.8.2.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате Заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (п.1.30 Общих условий)), начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит/ Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п.8.2.3.1-8.2.3.5.

На дату настоящего заявления, заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами. 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности и ее сумма не оспорена. В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и просроченных процентов. 

В расчет истца также включена сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 95258 руб. 33 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту — 18 188, 93 руб. 

Сторонами последствия нарушения заемщиком условий кредитного договору предусмотрены в пункте 12 Индивидуальных условий и заключаются в уплате при несвоевременном внесении платежей по возвращению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик не заявил о снижении размера подлежащих взысканию сумм. Суд исследовал вопрос о неустойке и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, не имеется, неустойка как за просрочку долга, так и за просрочку процентов является соразмерной нарушенному обязательству. Согласно расчету задолженности указанная ставка неустойки составляла 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 393 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 419303 руб. 46 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 266765,35 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 39090,85 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 95258 руб. 33 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 18 188 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г. Н. Штайнепрайс