Мировой судья Захарова О.А. Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Катайск Курганской области 3 ноября 2017 года

Судья Катайского районного суда Курганской области Духовников Евгений Алексеевич (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 11 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В Катайский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановления заместителя прокурора Катайского района Козина А.О. от 29 августа 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи от 11 октября 2017 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что заявитель ФИО6 и свидетель ФИО9 состоят в договорных отношениях и заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Поскольку ФИО9, как и он, является юристом, а ФИО6 необходимые документы им небыли переданы в ее распоряжение сразу по ее требованию, они испытывают к нему неприязнь, их показания являются недостоверными.

Полагает, что мировой судья Захарова О.А. также заинтересована в неблагоприятном для него исходе дела, испытывает к нему необъяснимую неприязнь, в судебном заседании оказывала на ФИО6 психологическое давление с целью получения от нее нужных для обвинительного постановления показаний, принудила к написанию недостоверной информации, не устранила противоречия в ранее сообщенной ей сведениях с сообщенными в судебном заседании.

Постановление, вынесенное прокурором, является незаконным, поскольку его в прокуратуру для вручения данного постановления не вызывали, права не разъясняли, подпись он поставил при вручении копии постановления участковым уполномоченным полиции. В постановлении не указаны свидетели, а во врученной ему копии постановления - дата его составления. Допущенные нарушения существенно нарушили его право на защиту, в связи с чем полагает, что постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 и его защитник Кокорина Н.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная, согласно имеющейся в деле телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор Комаров И.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи5.61КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора Катайского района Курганской области от 29.08.2017 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, а также иным материалов дела следует, что ФИО1 15.07.2017 около 11:00 возле второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., унизил честь и достоинство потерпевшей ФИО6, высказав в ее адрес оскорбительные слова.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение трех дней со дня его составления.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено заместителем прокурора района с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ, без предварительного извещения ФИО1 о месте и времени вынесения постановления и в отсутствие последнего. Предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, прокурором не разъяснялись.

Допущенные прокурором при возбуждении административного дела процессуальные нарушения являлись существенными, поскольку носили неустранимый характер, их преодоление было возможным лишь путем вынесения нового постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающим требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах при поступлении мировому судье административного материала у последнего основания для привлечения ФИО1 к ответственности по административному делу, возбужденному прокурором с существенными процессуальными нарушениями, отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, судья не дает оценки иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Духовников Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

03.11.2017