Дело № 2-612/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 11 июля 2024 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 А.ф. к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. А.Ф. (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя, а именно : АО «Банк Русский Стандарт», сумма общей задолженности составляет: 187666,63 руб., исполнительский сбор на сумму 13136,66 руб. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств. Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведений из ЕГРН в собственности у должника имеется имущество: земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи. б/н выдан 15.02.2016г. 

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. 

<

адрес>А, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РО ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.04.2022г., о взыскании задолженности в размере 187666,63 рублей в пользу АО «Банк русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП ГУФС СП по РБ от 13.06.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ№, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. 

<

адрес>А, кадастровый №. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи. б/н выдан 15.02.2016г. 

Иных объектов недвижимого имущества у ответчика ФИО5 не имеется. 

Согласно представленному ответу отдела ЗАГС 

<

адрес> РБ имеется запись акта о заключении брака № от 21.10.2006г. согласно которому ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 ГК РФ и разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Требования истца заявлены в отношении земельного участка, тогда как судьба жилых помещений – жилых домов, расположенных на земельном участке, не разрешена, также как судебным приставом-исполнителем не разрешен вопрос принадлежности указанных земельного участка и жилых домов к совместной собственности ответчика и его супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору, а также судебному приставу-исполнителю право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 указанного выше Закона).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку ст. ст. 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно разъяснениям п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи – то есть жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. А. Фаиловны к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, не имеется.

При этом у судебного пристава-исполнителя не утрачена возможность обращения в суд с иском о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилые дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И. А. Фаиловны к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Зиангирова Э.Д. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Зиангирова Э.Д.