Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Назаровой И. В., действующей на основании ордера № 098160 от 06.12.2017 г., выданного Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2017 Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ---- руб.

В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был уменьшен до --- руб., в связи с наличием обоюдной вины участников ДТП. 

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Из искового заявления (с учетом уточнений) следует, что 03.06.2017 года по адресу: Рязанская область, Захаровский район, а/д Коровино-Субботино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является У.Е.Ю. и транспортного средства мопед «Раптор», без государственных регистрационных знаков, под управлением ответчика ФИО1 Вина участников ДТП являлась обоюдной.

В результате ДТП автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак ---, были причинены повреждения. На момент ДТП поврежденный автомобиль Nissan был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № ---, вид полиса - каско.

По результатам осмотра данного автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., случай был признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «МегаАльянс» сумму в размере --- руб. с учетом безусловной франшизы (платежное поручение № 75672 от 20.07.2017 г.).

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № --- в полном объеме.

У второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП, согласно справке о ДТП от 03.06.2017 года, полис ОСАГО отсутствовал.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

По правилам, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 годаИ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 ФЗ «Об «ОСАГО», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный ФЗ предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии с п. 22 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из разъяснений, данных пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также следует, что «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика половину суммы понесенного истцом ущерба в результате выплаты страхователю страхового возмещения по наступившему в результате ДТП 03.06.2017 г. страховому случаю, составляющую --- руб. (сумма ущерба от ДТП, составляющая --- руб. / 2). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере --- руб., составляющем половину от суммы, уплаченной при обращении в суд с иском по настоящему делу, а вторую половину уплаченной при подаче иска суммы госпошлины возвратить истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, о чем сделал письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, судья считает, что признание иска ответчиком следует признать, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц: обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении, полностью подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании приведенных положений ГПК РФ и НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1271,86 руб., а сумма излишне уплаченной истцом (с учетом уменьшения размера исковых требований) государственной пошлины в размере 1271,86 руб. – подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить:

1. Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» --- руб. --- коп. (--- руб. --- коп.) – в счет возмещения причиненного ущерба, а также --- руб. --- коп. (---- руб.--- коп.) – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Страховому Акционерному Обществу «ВСК» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 4850 от 11.10.2017 г. в размере --- руб. --- коп. (--- руб. --- коп.)

3. Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий Ю. Е. Сподина