ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 января 2025 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО2, с участием защитника ООО «МирСтрой» - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МирСтрой» ИНН:

<

***>, КПП:502901001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: МО 

<

адрес>, стр. 13А, пом. 18, адрес фактического ведения деятельности: МО, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской Области по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мирстрой», ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001, ОГРН: 

<

***>, ведущее хозяйственную деятельность в виде услуг строительства, в нарушении требований п.4, ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10:30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, на исполнение обязанностей арматурщика, использовало его труд в качестве арматурщика по вышеуказанному адресу, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции 

<

адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (

<

адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МирСтрой»- адвокат ФИО3 пояснил, что факт привлечения к трудовой деятельности ФИО4 ООО «МирСтрой» не доказан, т.к. по договору субподряда, заключенному между ООО «МирСтрой» и ООО «Экомак» на выполнение работ на строительном объекте, последние привлекли к труду иностранного гражданина (ФИО4) не уведомив об этом ООО «МирСтрой». Просит суд прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина, лица без гражданства понимается его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента. Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).

Административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении каждого иностранного гражданина и лица без гражданства (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес> ООО «МирСтрой» ведущее хозяйственную деятельность в виде услуг строительства по вышеуказанному адресу привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Р. Таджикистан ФИО4, не имеющего разрешение на работу (патента) с территорией действия 

<

адрес>.

Исследованными материалами дела установлено, что строительные работы на объекте по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес> осуществляет ООО «МирСтрой» (далее- субподрядчик) на основании заключенного с АО «Автобытдор» (далее-генподрядчик) договора от ДД.ММ.ГГГГ № АБД/МС/СОШ400 «Выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: Реконструкция со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № по адресу: МО 

<

адрес>».

Согласно п. 5.3.2 указанного договора субподрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Договору других лиц-Субсубподрядчиков, обладающих специальными познаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. для выполнениях обязательств, предусмотренных Договором. При этом Субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субсубподрячиками.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Субподрядчик обязан назначить лиц, ответственных на строящемся объекте (ответственных представителей Субподрядчика) в порядке и сроки, установленные договором. Все информационные материалы, документы и решения, исходящие от ответственных представителей субподрядчика, считаются исходящими от самого субподрядчика и имеющим для него обязательную силу. Субподрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных ПОС, по охране труда и технике безопасности, использованию земельного участка по целевому назначению, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить информационные щиты и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотофиксации и видеозаписи был проведен осмотр территории проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО1 СОШ № по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу ведется строительство пристройки на 400 мест МБОУ СОШ №, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО4, в качестве арматурщика. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика по вязке арматуры, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО1 СОШ № по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес>, где генеральным подрядчиком является АО «Автобытдор». ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного объекта он выполнял работы в качестве арматурщика по вязке арматуры, без патента и разрешения на работу на территории МО. Руководством на объекте ему был выдан инвентарь и спецодежда для работы. Заработная плата выплачивалась в зависимости от выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, т.к. не имел патента с территорией действия 

<

адрес>, при этом осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО1 СОШ № по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес>.

Из объяснений представителя АО «Автобытдор» ФИО5 следует, что между АО «Автобытдор» (далее-генподрядчик) и ООО «МирСтрой» (далее-Субподрядчик) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № АБД/МС/СОШ400 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: Реконструкция со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № по адресу: МО 

<

адрес>. Согласно п. 5.3.2 данного договора субподрядчику предоставлена возможность привлекать субсубподрядчиков. При этом Субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субсубподрячиками. ДД.ММ.ГГГГ на территории данного объекта был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в нарушение требований миграционного законодательства РФ, при этом на работу его АО «Автобытдор» не нанимало. Иностранный гражданин мог быть привлечен только субподрядной организацией.

Имеющимся в материалах дела договором на выполнение подрядных работ № от 17.06.024г., заключенным между ООО «МирСтрой» и ООО "ЭКОМАК", в лице директора ФИО6, установлено, что последний принял на себя обязательства выполнить своими силами разработку грунта вручную, уплотнение грунта, в том числе обратная засыпка грунта в зоне проведения реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. ФИО1 СОШ № по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес>.. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов договора 6.14; 6.15 в случае привлечения иностранных специалистов субподрядчик несет ответственность за их размещение в общежитиях и оформление разрешений на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес> согласно действующему законодательству. Субподрядчик несет перед государственными и иными органами все бремя ответственности за привлечение иностранной рабочей силы. В случае если к Подрядчику либо к его должностному лицу будут применены санкции государственных и иных органов в связи с привлечением Субподрядчиком иностранной рабочей силы, то Субподрядчик обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения письменного требования Подрядчика компенсировать Подрядчику суммы всех штрафов, уплаченных Подрядчиком либо его должностным лицом в связи с нарушением Субподрядчиком законодательства о привлечении иностранной рабочей силы. При отказе Субподрядчика возместить Подрядчику суммы штрафов, последний вправе удержать их при расчетах с Субподрядчиком.

В соответствии со списком на проход иностранных граждан на объект капитального строительства «МБОУ СОШ № по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес>.» на имя генерального директора ООО «МирСтрой», под номером 9 значится гражданин Р. Таджикистан ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководитель объекта ООО «МирСтрой» знал о том, что подрядные работы по заключенному им договору с ООО «Экомак» выполняют иностранные граждане, не имеющие патента на работу, не сообщил об этом генеральному подрядчику объекта, чем нарушил условия заключенного договора на выполнение работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "МирСтрой" не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий патента с территорией действия по 

<

адрес>, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: МО г., ФИО1, 

<

адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Помимо изложенного вина ООО "МирСтрой" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается другими письменными материалами дела:

рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО7 об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года№ в отношении ООО «Автобытдор»;

рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО8 об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4;

постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу;

договором между АО «Автобытдор» (далее-генподрядчик) и ООО «МирСтрой» (далее-Субподрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ № АБД/МС/СОШ400 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: Реконструкция со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № по адресу: МО 

<

адрес>.;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ООО «Автобытдор»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МирСтрой»;

рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО1 ФИО7 об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МирСтрой»;

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года№ в отношении ООО «МирСтрой»;

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «МирСтрой»;

листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «МирСтрой»;

решением единственного участника № ООО «МирСтрой»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МирСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

соглашением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ООО «МирСтрой».

То, обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Мирстрой» субподрядная организация ООО «Экомак» указана как ООО «Экомир» не ставит под сомнение законность данного акта, поскольку является явной технической опиской, которая подлежит устранению вынесшим его должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «МирСтрой» и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также, привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований для признания совершенного ООО "МирСтрой" административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ содержит перечень статей, с привлечением к ответственности по которым замена наказания на предупреждение не допускается. Статьи 18.15 КоАП РФ в данном перечне не содержится.

Административное правонарушение совершено ООО «Мирстрой» впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Мирстрой» впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция части 4 статьи 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и заменить ООО «Мирстрой» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «МирСтрой» ИНН:

<

***>, КПП:502901001, ОГРН:

<

***>, юридический адрес: МО 

<

адрес>, стр. 13А, пом. 18, адрес фактического ведения деятельности: МО, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.